Решение № 2-3285/2014 2-410/15 2-410/2015 2-410/2015(2-3285/2014;)~М-2972/2014 М-2972/2014 от 17 февраля 2015 г.
Именем Российской Федерации
17 февраля 2015 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.
При секретаре Смирновой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/15 по иску Шутовой ФИО11 к Администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
Шутова ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации об установлении факта владения более пятнадцати лет жилым помещением «а» , признании за ней права собственности на указное жилое помещение в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что по договору купли-продажи от 24.11.2007г. она приобрела у Лобачева В.А. и Лазарева А.В. «а».
Сведений о наличии зарегистрированных прав на многоквартирном жилом доме по «а», до настоящего времени не имелось.
Ранее двухквартирный жилой дом по «а» числился на балансе ОАО «РОСТОВНЕФТЕПРОДУКТ», но был списан 31.12.2011г. В дальнейшем ОАО «РОСТОВНЕФТЕПРОДУКТ» было ликвидировано.
С момента приобретения истцом жилого помещения «а» в спорной никто не проживал. Прежние собственники, у которых Шутова Т.И. приобрела квартиру, утверждали, что собственников никогда не было, а помещениями данной квартиры пользовались они сами для своих нужд.
После приобретения жилой площади истица также стала пользоваться площадью качестве подсобных помещений, осуществляла ремонт, в том числе капитальный, в указанной квартире.
Считает, что вправе претендовать на установление права собственности на жилое помещение «а» в силу приобретательной давности.
В судебное заседание Шутова Т.И. не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее истица в судебном заседании пояснила, что после приобретения «а» она приняла в фактическое пользование и помещение , смежное с принадлежащей ей квартирой.
Насколько ей известно, в данной квартире никто никогда не проживал. Лазарев А.В. и Лобачев В.А., у которых она приобрела «а», также пользовались квартирой № в своих личных целях в качестве подсобных помещений.
В связи с тем, что в никто не проживал, в нее незаконно проникали неизвестные лица. В результате неправомерных действий таких лиц в доме ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар. От пожара сгорела большая часть жилых помещений , а также общая кровля многоквартирного дома.
В связи с тем, что Администрация отказалась производить ремонтно-восстановительные работы после пожара, истец была вынуждена принять посильные меры к капитальному ремонту данного жилого помещения, площадью 13.7 кв.м., а именно: убрать обгорелый кирпич, изолировать оставшееся от квартиры помещение, сделать входную дверь, заново перекрыть общую кровлю.
В настоящее время спорное жилое помещение используется единолично истицей для ее нужд. Считает, что вправе претендовать на признание за ней права собственности на жилое помещение «а» в связи с давностным владением данным помещением более 19-ти лет.
Представители истца, по доверенности Л.О.Колесник и по ордеру Е.Н. Баланова в судебном заседании поддержали исковые требования и просили признать за истцом право собственности на «А» в в порядке приобретательной давности. Пояснили, что разрешение возникшего вопроса необходимо истице для приведения жилого помещения в благоустроенное состояние с целью улучшения жилищно-бытовых условий.
Администрация о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, своего представителя не направила, об отложении слушания по делу перед судом не ходатайствовала. В дело письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно представленному в дело кадастровому паспорту по состоянию на 05.09.2012г. спорная , общей площадью 26.1 кв.м., состояла из: жилой комнаты №2, площадью 9.4 кв.м., подсобного помещения №1, площадью 6.7 кв.м., кухни, площадью 10.0 кв.м.
Указанная квартира входит в состав двухквартирного жилого дома, 1946 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: «а».
Согласно справке об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: , выданной 20.05.2014г. МП «БТИ» , по данным первичной инвентаризации указанного объекта, проведенной МП «БТИ» 20.11.1992г., двухквартирный жилой дом находился на балансе Батайской нефтебазы.
В соответствии с планом приватизации Ростовского объединения по обеспечению нефтепродуктами от 26.05.1994г. указанный двухквартирный жилой дом подлежал приватизации.
Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного постановлением главы Администрации № от 13.06.1995г., зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №№, , общей площадью 29.3 кв.м. была передана в общую совместную собственность Лазарева П.И., Лазаревой А.В.
Впоследствии собственником 1/2 доли «а» в порядке наследования после ФИО5, стал Лобачев ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство от 05.05.2001г.
По договору купли-продажи от 24.11.2007г. Шутова Т.И. приобрела у Лазарева П.И. и Лобачева В.А. целую «а», право собственности на которую зарегистрировано за истицей 05.05.2008г.
Сведения о наличии зарегистрированных прав на многоквартирном жилом доме по «а», в МП «БТИ» не представлялись, что подтверждается инвентарным и правовым делом на указанный дом, исследованным в судебном заседании.
Согласно справке НК «ТНК-ВР» от ДД.ММ.ГГГГ. одноэтажный двухквартирный жилой дом по «а» м. списан с баланса ОАО «РОСТОВНЕФТЕПРОДУКТ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой двухквартирный жилой дом по «а» также не относится к объектам муниципальной собственности, что подтверждается ответом на запрос Администрации .
Следовательно, спорная площадь многоквартирном никому не распределялась и на каком-либо вещном праве в настоящее время никому не принадлежит.
ДД.ММ.ГГГГг. в результате неправомерных действий не установленных лиц в спорной квартире произошел пожар, что подтверждается справкой ОГПН по (исх.№ от 09.06.2010г.) В результате данного пожара сгорела большая часть помещений , а также общая кровля многоквартирного жилого дома. После пожара истцом был произведен ремонт дома как своей квартиры, так и . Восстановлена крыша дома над всем домовладением.
Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. настоящее время представлена одним изолированным помещением, площадью 13.7 кв.м., имеющей самостоятельный выход.
Допрошенные в ходе судебном заседании свидетели Яровая Г.И., Кудрявцев С.Н. подтвердили обстоятельства, на которые сослалась истица, пояснили, что в действительности, в никто не проживал. До истицы собственниками «а» была семья Лазаревых, после смерти матери в наследство вступил ее сын Лобачев В.А. В ДД.ММ.ГГГГ. данную квартиру приобрела Шутова Т.И. Свидетели проживают недалеко от Шутовой Т.И. на одном поселке бывшей нефтебазы, где все друг друга знают. За квартирой №2 вначале присматривал Лазарев П.И., а с момента приобретения и по настоящее время - истица. Лазарев П.И. обкладывал спорную квартиру снаружи кирпичом, так как весь дом был очень старый. Шутова сделала капитальный ремонт дома после пожара, случившегося в ДД.ММ.ГГГГ., полностью поменяла общую кровлю. Придомовой участок всего двухквартирного дома находится в порядке, за которым следили и следят хозяева .
Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, в силу чего суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.
Таким образом, суд установил срок открытого, добросовестного и непрерывного владения жилым помещением «а» со стороны Шутовой Т.И., а также со стороны ее правопредшественников Лазарева П.И., Лобачева В.А., с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более 15-ти лет.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Владение спорной квартирой как Шутовой Т.И., так и Лазаревым П.И., Лобачевым В.А., Лазаревой А.В. осуществлялось открыто, как своей собственной, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.
Учитывая данные обстоятельства суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Шутовой ФИО14 к Администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Шутовой ФИО15 право собственности на , общей площадью 13.7 кв.м., расположенную по адресу: «а» в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Каменская М.Г.