Решение № 2-3257/2015 2-3257/2015~М-2771/2015 М-2771/2015 от 20 августа 2015 г. по делу № 2-3257/2015
К делу №2-3257/2015
Именем Российской Федерации
20 августа 2015 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко В.М. к Администрации , 3-е лицо Руденко Н.И. о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения, в силу приобретательской давности,
Руденко В.М. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Администрации о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения, в силу приобретательской давности. В обосновании иска Руденко В.М. указывает на то, что он является наследником домовладения, расположенного в по завещанию ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указанным выше домовладением владеют: ФИО3, ФИО4, домоуправление № . При этом, доли между собственниками не определены. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти, на часть домовладения никто прав не заявлял. В настоящее время жилой дом лит. «Б», 1910 года постройки, в котором проживал ФИО4 не пригоден для проживания и используется как служебное строение – сарай, что подтверждается справкой МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает в иске, что он фактически принял наследство после смерти ФИО3. Кроме того, с момента своего рождения по настоящее время с семьей проживает в данном домовладении, использует по назначению усадебный участок, жилой дом и иные надворные постройки, несет за свой счет расходы по содержанию домовладения. На протяжении всего периода времени, с момента фактического вступления в наследство, с 1993 года, он добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным домовладением, жилым домом лит. «А», прочими надворными постройками и земельным участком как своими собственными. Производит ремонт и обустройство жилого дома. До настоящего времени, никто из наследников и правообладателей, кроме истца, своих прав на домовладение не заявлял.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Истец, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, просит суд признать за собой право собственности на объект недвижимости - жилой дом лит. «А,н/А,а,а4,а5,а6,а7», общей площадью 181,7 кв.м., жилой площадью 121,1 кв.м., кухню лит.«Ю,Ю1,Ю3», гараж лит. «Т», сарай лит. «Б2, расположенные на земельном участке по адресу: .
Определением суда от 01.07.2015г. к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Руденко Н.И. (л.д.48).
Истец - Руденко В.М., надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворение иска настаивал (л.д.56).
Представитель истца – Быков И.Е., действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме по основания аналогичным указанным в иске.
Третье лицо - Руденко Н.И. в судебном заседании не возражала на удовлетворении иска Руденко В.М.
Представитель администрации надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. В ранее представленном в суд письменном возражении просил отказать в иске в полном объеме (л.д.18-21).Суд полагает, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившегося представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, опросив свидетеля, суд считает исковое заявление Руденко В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В суде установлено, что в соответствии со справкой МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ домовладением, расположенным в (ранее ) владеют: ФИО3, ФИО4, домоуправление № . При этом, доли между собственниками не определены (л.д.5,58).
В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти фактически в наследство вступил его брат ФИО3.
До своей смерти он распорядился имуществом, оставив завещание в пользу Руденко В.М. (л.д.11).
После его смерти, Руденко В.М. вступил фактически в наследство, проживал и продолжает проживать в указанном домовладении, производил текущие и капитальный ремонт в жилом доме, оплачивает налоги и подлежащие уплате коммунальные платежи.
С указанного времени на иные доли либо части домовладения никто прав не заявлял, что подтверждается ответом нотариуса (л.д.32).
Как следует из материалов дела одним из долевых сособственников домовладения продолжает числится Домоуправление №, на основании решения народного суда № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время домоуправление № не существует, правопреемников у него нет.
Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в настоящее время жилой дом лит. «Б», 1910 года постройки, в котором проживал ФИО4 не пригоден для проживания и используется как служебное строение – сарай, что подтверждается справкой МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО3. Кроме того, с момента своего рождения по настоящее время с семьей проживает в данном домовладении, использует по назначению усадебный участок, жилой дом и иные надворные постройки, несет за свой счет расходы по содержанию домовладения. На протяжении всего периода времени, с момента фактического вступления в наследство, с 1993 года, он добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным домовладением, жилым домом лит. «А», прочими надворными постройками и земельным участком как своими собственными.
В судебном заседании установлено, что Руденко В.М. от имени собственника спорного домовладения производит оплаты коммунальных платежей, что подтверждается соответствующими квитанциями, провел в домовладение газ, установил газовое оборудование.
В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 20 указанного Постановления следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Учитывая, что время владения спорным недвижимым имуществом истца превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, у истца возникло право на приобретение жилого здания в собственность на основании приобретательной давности.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая, что истец, добросовестно, открыто и беспрерывно владел спорным домовладением более 22 лет, не нарушая при этом норм закона и не действуя помимо воли собственника, принимала необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации объектов жилой и вспомогательной недвижимости, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Руденко В.М. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая, что истец, добросовестно, открыто и беспрерывно владеет домовладением более22 лет, не нарушая при этом норм закона и не действуя помимо воли собственника, принимал необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации объектов жилой и вспомогательной недвижимости, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Руденко В.М. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Признать за Руденко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу приобретательской давности право собственности на объект недвижимости - жилой дом лит. «А,н/А,а,а4,а5,а6,а7», общей площадью 181,7 кв.м., жилой площадью 121,1 кв.м., кухню лит.«Ю,Ю1,Ю3», гараж лит. «Т», сарай лит. «Б2, расположенные на земельном участке по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: И.В.Семцив
Секретарь: Д.С.Саенко