Решение № 2-318/2016 2-318/2016(2-7312/2015;)~М-6600/2015 2-7312/2015 М-6600/2015 от 11 января 2016 г. по делу № 2-318/2016
Дело № 2-318/2016
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Некрасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлев А.В. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: . На основании выписки из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данным МУПТИ и OН первоначально и по настоящее время, данные о регистрации о собственности на домовладение по адресу: отсутствуют. Проживая в домовладении, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, следит за его техническим состоянием, производит ремонт, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги и другие обязательные платежи по лицевым счетам, оформленным на истца. Истец пользуется и распоряжается жилым домом литер «А» на протяжении многих лет. Согласно справки МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ № в домовладении по адресу: и данным технической инвентаризации МУПТИиОН по состоянию на 02.07.1969г. общая площадь жилого дома лит. "А" составляет 46,8кв.м., жилая 46,8 кв.м. на строительство которого разрешение не предъявлено. Согласно данным домовой книги истец был зарегистрирован в домовладение именно площадью 46,8 кв.м. По данным технической инвентаризации МУПТИиОН по состоянию на 20.07.1990г. общая площадь жилого дома лит. "А" составляет 50,5 кв.м., жилая 43,5кв.м. на строительство которого разрешение не предъявлено. Изменение площади в жилом доме лит. "А" за счет ранее не рассчитанной внутренней площади холодного помещения в жилом доме и демонтажа внутренней межкомнатной перегородки в ком. №, в результате чего образовалась ком. ж 5а площадью 7,0кв.м. По данным технической инвентаризации МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома лит. "А" составляет 53,8кв.м., жил 34,1 кв.м.на строительство которого разрешение не предъявлено. Изменен площади в жилом доме лит. "А" за счет ранее не рассчитанной площадь холодного помещения №х (тамбур) площадью 3,0 кв.м. использование жилого помещения № в качестве подсобного, демонтажа отопительного очага в ком. №. В соответствии с заключением специалиста «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А, общей площадью 53,8 кв. расположенный по адресу: , соответствует требования действующих строительных, пожарных, санитарных, градостроительных нор и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам и не создает угроз жизни или здоровью граждан. Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1 ),участок Ж-1\4\02, в основной перечень разрешенного использования объектов и земельных участков данной зоны входит, в том числе строительство индивидуальных жилых домов с приусадебными участками. Данный участок для государственный и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось, на территории относительно данного земельного участка красная линия отсутствует. В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: .
В процессе рассмотрения настоящего дела истцовая сторона уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила признать за Журавлевым А.В. право собственности на жилой дом, площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: силу приобретательной давности, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец после смерти своих родственников открыто и добросовестно пользуется указанным домовладением, несет расходы по его содержанию
Представитель истца Полозова Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Самарина Е.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с КН 61:44:0050257:34, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное строительство площадью 357 кв.м расположен жилой дом литер А, общей площадью 46,8 кв.м.
Согласно техническому паспорту МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. разрешительных документов на возведение указанного домовладения не предъявлено, т.е. имеет статус самовольно возведенного строения.
Данных о регистрации права собственности на указанное домовладение по данным МУПТИиОН (от ДД.ММ.ГГГГ.) не имеется, первоначально и по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ данные о регистрации права собственности отсутствуют.
Аналогичным образом отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок и домовладение по вышеуказанному адресу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 53,8 кв.м., по адресу: , находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении или бессрочном (постоянном) пользовании, равно не было представлено какой-либо разрешительной документации, предусмотренной градостроительным законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что обстоятельством, исключающим признание права собственности на самовольную постройку, даже при наличии заключения о соответствии строения градостроительным, пожарным и санитарным нормам, является отсутствие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположено самовольное строение.
Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство жилого дома, площадью 53,8 кв.м., по адресу: , отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.
Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно им владеет и пользуется, а до этого пользовались его родные, он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основание владения домом истцом, также отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.
Указанные обстоятельства также подтверждаются данными ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., которая в ответ на обращение истца сообщила о том, что виду отсутствия документального подтверждения регистрации права на спорное домовладение, инспекцией закрыты права собственности. То есть в данном случае истцом не представлено доказательств того, что истец несет бремя содержания спорного имущества.
Также в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был возведен на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, после постройки дом не был введен в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на него не были оформлены, то есть жилой дом по адресу: является самовольной постройкой.
Также суд полагает отметить, что спорное домовладение является недвижимым имуществом, поскольку прочно связано с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, а поскольку спор затрагивает право собственности на созданный объект недвижимого имущества, не зарегистрированный в порядке п. 1 ст. 25 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то он не может быть предметом приобретения по давности.
Таким образом, суд не находит правовых оснований в признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Горшкова В.М., подтвердившего факт длительного проживания истца в спорном домовладении, и пользовании им, суд полагает отметить, что данные обстоятельства не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Журавлев А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья