Решение № 2-3004/2012 2-3004/2012~М-3434/2012 М-3434/2012 от 28 декабря 2012 г.
Именем Российской Федерации
28 декабря 2012г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Тизякиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Двуреченского АБ к Двуреченскому СВ о признании права собственности в силу приобретательной давности,
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ отцом истца -ФИО1 был построен жилой дом лит.«И» по адресу:
Истец зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ Он более 50 лет открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным недвижимым имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому лит.»И» истец своими силами и за счет собственных средств возвел нежилую пристройку, погреб для хозяйственных нужд, производил иные улучшения в указанном жилом доме, оплачивал налоги, заключал все договора на газификацию, обслуживание домовладения, электроснабжение, телефонизацию домовладения, оплачивал коммунальные услуги, страховал домовладение ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ хранил все свое имущество в домовладении.
Кроме истца никто не осуществлял никаких действий с домом, связанных с его владением, пользованием и распоряжением.
В настоящее время истцу стало известно, что его брат -Двуреченский С.В., оформил право собственности на жилой дом лит.«И».
Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, то на основании ст.ст.12,225,234 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на жилой дом лит.«И»,«И1»,«и3», расположенный по
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Показал суду, что ранее собственником домовладения был его дед. Дед разрешил своим сыновьям – отцу истца и отцу ответчика, построить на земельном участке для себя жилые дома. И отец истца построил жилой дом лит.»И», в котором отец проживал со своей семьей, а после его смерти остался проживать в доме истец. В жилом доме он проживал постоянно, а 3-4 года тому назад он стал сдавать его в аренду, т.к. у него неприязненные отношения с ответчиком. Последний год он не оплачивает коммунальные услуги, т.к. его ответчик выселил из домовладения, которым он открыто, постоянно и добросовестно владел более 50 лет. Следил за его техническим состоянием, оплачивает налоги на строение, коммунальные услуги.
Представитель ответчика Ханамерян Г.А. иск не признал. Показал суду, что ответчик является собственником домовладения, проживает в нем, зарегистрирован и владеет и пользуется им как собственник, оплачивает коммунальные услуги и налоги.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст.225 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Указанное согласуется и не противоречит разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В судебном заседании установлено, что собственником домовладения был первоначально дедушка сторон – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил по договору дарения ФИО2 – отцу ответчика, 1/2 долю домовладения (л.д.29).
Другую 1/2 долю он завещал ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.37). После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли домовладения (л.д.31).
Наследником после его смерти по завещанию на 1/2 долю домовладения являлся ответчик, который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и вступил в право наследования на указанную долю, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 08.06.1982г.(л.д.31).
В настоящее время ответчик является собственником целого домовладения, в том числе и жилого дома лит.»И», земельного участка, расположенных по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Ответчик, на основании ст.209 ГК РФ, владеет и пользуется спорным домовладением, он от домовладения не отказывался, оплачивал налоги на землю и строения, что подтверждается квитанциями.
По его иску был произведен раздел домовладения; по его иску решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, прекращено право пользования истца жилым помещением в домовладении и он снят с регистрационного учета.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что истец фактически проживает в жилом доме лит.«И», оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения.
Однако проживал истец в жилом доме лит.»И» с согласия собственника – ответчика по делу, оплачивал коммунальные услуги, т.к. он ими пользовался.
Сам факт заключения договоров на поставку электроэнергии, газа на имя истца, не свидетельствует о том, что ответчик отказался от домовладения и, в частности, от жилого дома лит.»И».
Право определять основание и предмет иска принадлежит истцу, истец в обоснование заявленных требований ссылается именно на приобретательную давность.
Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск истца по заявленным основаниям, является необоснованным и подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Двуреченскому АБ в иске к Двуреченскому СВ о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 10.01.2013г.
Судья: