Решение № 2-2205/2015 2-2205/2015~М-2324/2015 М-2324/2015 от 28 октября 2015 г. по делу № 2-2205/2015
Дело №2-2205/2015
Именем Российской Федерации
«28» октября 2015 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя истца - Фисенко Е.А.,
при секретаре Гарифулиной Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосова А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области, Администрации Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательской давности, третьи лица: Земляная Н.М., Голосов Ал.А., Голосов Г.А.,-
Истец Голосов А.А. обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам МИФНС России №1 по Ростовской области, Администрации Кутейниковского сельского Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома в праве общей долевой собственности общей площадью 133,3 кв.м., кадастровый №...., расположенного по адресу: .
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он с 1983 года и по настоящее время (более тридцати трёх лет) постоянно проживает (зарегистрирован с 07.02.1991 года) в 1/2 доле жилого дома в праве общей долевой собственности общей площадью 133,3 кв.м., кадастровый №...., расположенного по адресу: . Данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир. Он проживает в квартире №..... Квартира №.... (вторая 1/2 доля жилого дома) принадлежит на праве собственности Земляной Н.М.
Истец указывает, что на тот период времени жилой дом принадлежал колхозу им. .... и в указанную 1/2 долю жилого дома (квартиру №....) он был вселён администрацией колхоза в 1983 году вместе со своей супругой - Г.Н.А., работником которого на тот период времени являлась его супруга. Квартплату с них никто не требовал и по этой причине они никаких платежей никому не делали. Примерно в 1995 году СПК колхоз им. .... продал по остаточной балансовой стоимости его супруге Г.Н.А. вышеуказанную 1/2 долю жилого дома. Они в 1995 году внесли в кассу колхоза из своего общего семейного бюджета денежные средства за приобретённую 1/2 долю жилого дома. Оформлением занималась его супруга. С тех пор (с 1995 года) они считали, что 1/2 доля жилого дома принадлежит им на праве собственности. Договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома администрацией колхоза выдан не был. Таким образом, они, получая от СПК колхоз им. .... во владение 1/2 долю жилого дома (квартиру №....), не знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на неё.
В дальнейшем в 2009 году СПК колхоз им. .... было ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Ростовской области. Правопреемника СПК колхоз им. .... не имеет. Никаких правоустанавливающих документов на 1/2 долю жилого дома СПК колхоз им. .... так до своей ликвидации им не предоставило. Они с супругой за свои собственные денежные средства производили по мере необходимости (раз в 3-5 лет) косметический ремонт своей 1/2 доли жилого дома (квартиры №....), меняли двери, полы, перекрывали крышу (кровлю), произвели замену всего отопления, зарегистрировались в 1/2 доле домовладения, оплачивают коммунальные услуги.
Кроме того, 25.09.1984 года, его супруге Администрацией Кутейниковского сельского поселения был передан в право постоянного (бессрочного) пользования обособленный земельный участок (на части которого расположена 1/2 жилого дома) для ведения личного подсобного хозяйства, которым он до настоящего времени пользуется в соответствии с его назначением, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.04.2014 года №...., выданной Администрацией Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.
Истец также указывает, что его супруга Г.Н.А., умерла ..... Частью 3 ст.234 ГК РФ оговорено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Он в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Кроме того, считает, что спорная 1/2 доли дома являлась их с умершей Г.Н.А. совместной собственностью в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 и ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, поскольку была нажита (приобретена) во время брака (брак был между нами заключён ...., что подтверждается записью в его паспорте).
Таким образом, истец полагает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной 1/2 долей жилого дома более тридцати лет. То есть, зарегистрирован, открыто проживает в нём, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, подвел к 1/2 доле дома (квартире №....) газ и водопровод, пользуется земельным участком, и по этим основаниям считает, что стал собственником недвижимого имущества (1/2 доли жилого дома) в силу приобретательной давности и что суд вправе признать за ним право собственности па вышеозначенную 1/2 долю жилого дома.
Факт того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной 1/2 долей жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом более тридцати лет подтверждается следующими документами: архивными выписками из похозяйственных книг за 1983 - 2011 годы, выданными Администрацией Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, в которых отражено, что он с 1991 года и по сегодняшний день является членом хозяйства, расположенного по адресу: ; записями в его паспорте с отметками о регистрации по постоянному месту жительства в указанной квартире (1/2 доле жилого дома) с 07.02.1991 года и о его семейном положении (заключении брака с Г.Н.А. ....).
Истец, ссылаясь на положения п.19 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих г судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», указывает, что прежним собственником (правообладателем) имущества (1/2 доли жилого дома) являлся СПК колхоз им. ...., поскольку именно это юридическое лицо вселяло его с супругой в 1/2 долю жилого дома в 1983 году, и оно отражено в качестве собственника в архивных выписках из похозяйственных книг за 1983 - 2011 годы, выданных Администрацией Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области. Поскольку СПК колхоз им. .... был ликвидирован (прекратил деятельность) вследствие банкротства, считает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является МИФНС № 1 по Ростовской области, которая зарегистрировала прекращение деятельности этого юридического лица, и в которой в настоящее время находится указанное регистрационное дело.
Частью 1 ст. 225 ГК РФ оговорено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с положением ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права п.. недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. На основании изложенного, истец полагает, что вторым ответчиком по данному делу является Администрация Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, поскольку является тем самым органом местного самоуправления, на территории которого находится спорная 1/2 доля жилого дома, и кроме того, ей принадлежит земельный участок, на котором расположена 1/2 доля жилого дома.
В судебное заседание истец Голосов А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил удовлетворить его исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы будет представлять Фисенко Е.А. по доверенности. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Голосова А.А.
Представитель истца Голосова А.А. - Фисенко Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области.
Представитель ответчика - Администрации Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление Главы Кутейниковского сельского поселения от 08.10.2015 года, в котором он просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя и указал, что исковые требования Голосова А.А. поддерживает полностью, считает законными и обоснованными и просит удовлетворить в полном объеме. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.
Третьи лица Земляная Н.М., Голосов А.А., Голосов Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, и указали, что требования истца признают, поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Выслушав представителя истцов Фисенко Е.А., изучив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №.... на дом по адресу: , суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты этих прав.
Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.218 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20, 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно сообщению Главы администрации Кутейниковского сельского поселения №.... от 07.10.2015 года, в 1/2 доле домовладения по адресу: , №.... зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: Голосов А.А., .... года рождения с 07.02.1991 года как пользователь жилого помещения; Голосов Ал.А., .... года рождения с 09.11.1983 года как пользователь жилого помещения; Голосов Г.А., .... года рождения с 09.11.1983 года как пользователь жилого помещения (л.д.55).
Согласно отметкам в паспорте на имя истца Голосов Ал.А., он зарегистрирован по адресу: с 07.02.1991 года (л.д.9 - копия).
Из представленных в материалы дела архивных выписок из похозяйственных книг за 1983 - 2011 годы, выданных Администрацией Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, следует, что истец Голосов А.А. с 1991 года и по сегодняшний день является членом хозяйства, расположенного по адресу: (л.д.21-26).
Таким образом, из содержания вышеуказанных документов следует, что истец Голосов А.А. проживает в квартире №.... являющейся фактически 1/2 долей дома, расположенного по адресу: , более 18 лет.
Согласно выписке за №.... от 22.04.2014 года из похозяйственной книги, выданной Администрацией Кутейниковского сельского поселения, Г.Н.А. (умершей .... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 832 кв.м., распложенный по адресу: (л.д.28).
Установлено, что Г.Н.А., ...., которая являлась супругой истца (л.д. 19 - копия свидетельства о заключении брака от 14.08.2015 года) и матерью третьих лиц Голосова А.А. и Голосова Г.А. (л.д. 14,15 - копии свидетельств о рождении), умерла .... (л.д. 13 - копия свидетельства о смерти).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 23.04.2014 года за №...., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: , отсутствуют.
Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 года, №...., 1/2 доля жилого дома, кадастровый номер ...., площадью 133,3 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежит Земляной Н.М. - третье лицо по делу (л.д.39-40). Сведения о принадлежности 1/2 доли дома в выписке отсутствуют.
В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: , указано, что правообладателем другой 1/2 доли является СПК колхоз им. ...., на основании выписки из похозяйственнной книги №.... лицевой счет №.... администрации Кутейниковского сельского поселения (л.д.31-38).
В материалах инвентарного дела №.... на жилой дом по адресу: , имеется вышеуказанная выписка из похозяйственной книги №.... лицевой счет №.... администрации Кутейниковского сельского поселения, из содержания которой следует, что данный дом по состоянию на 17.03.2006 года значился за СПК колхозом им. .....
Из содержания искового заявления следует, что в указанную 1/2 долю жилого дома (квартиру №....) истец был вселён администрацией колхоза в 1983 году вместе со своей супругой - Г.Н.А., работником которого на тот период времени являлась его супруга. Квартплату с них никто не требовал и по этой причине они никаких платежей никому не делали. Истец полагает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной 1/2 долей жилого дома более тридцати лет, открыто проживает в нём, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, подвел к 1/2 доле дома (квартире №....) газ и водопровод, пользуется земельным участком.
Данные доводы истца, ответчиками не опровергнуты и подтверждаются представленными в материалы дела документами, из которых следует, что истцом действительно был подведен газ к 1/2 доле дома, в котором он проживает. Согласно представленных справок, выданных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» следует, что истцом производится оплата за потребленные газ и электрическую энергию по адресу: .
Также истец указывает, что СПК колхоз им. .... было ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Ростовской области. Правопреемника СПК колхоз им. .... не имеет. Ответчиками факт ликвидации СПК колхоз им. .... вследствие признания его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Ростовской области, не оспаривается. Данные сведения подтверждаются представленной Выпиской из Единого реестра юридических лиц от 12.10.2015 года №.....
Согласно положениям ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
В судебном заседании свидетель Н.В.М. пояснила, что ей известно о том, что истец был вселен со своей семьей в квартиру по в 1985 году и с этого времени постоянно проживает в квартире №.... данного дома. Квартира семье истца была предоставлена как работникам колхоза им. .....
В судебном заседании свидетель Г.О.И. пояснила, что истец является ее отчимом. Ей известно, что истец со своей супругой Г.Н.А., которая является ее мамой, с ней и с ее братьями Голосовым А.А. и Голосовым Г.А. переехали в квартиру №.... по в 1984 году. Им данную квартиру предоставил колхоз им. ..... В данной квартире истец живет по настоящее время. В период проживания истец с мамой делали отопление, проводили газ, делали ремонт за свой счет.
Показания данных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст.69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания указанных свидетелей соответствующими действительности.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей жилого дома (составляющей квартиру №....) по адресу: , принадлежащей ранее СПК колхоза им. ...., как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.
Суд обращает внимание на то, что в настоящее время ответчики - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области и Администрация Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района не возражают против удовлетворения иска и признают за истцами право собственности на спорные квартиры.
Какой-либо информации о том, что право собственности и пользования данной 1/2 долей (составляющей квартиру №....), в которой с 1983 года проживает и с 07.02.1991 года зарегистрирован истец, кем-либо оспаривается, у суда не имеется.
В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Позицию Главы Кутейниковского сельского поселения, изложенную в заявлении от 08.10.2015 года, суд расценивает как признание иска представителем ответчика. Учитывая обстоятельства дела, характер спора, суд принимает данное признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.
Для признания права собственности на спорную 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности истец должен был доказать, что вселился в нее в качестве собственника. Суд полагает, что истцом такие доказательства представлены.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования положений ст. 234 ГК РФ, позволяющиеся сделать вывод о возможности удовлетворения иска, были соблюдены.
Гражданское законодательство предъявляет к владению ряд дополнительных требований, среди которых являются: условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной», а также добросовестность, которая устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть вещью добросовестно.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст.234 ГК РФ. Материалами дела доказана добросовестность и непрерывность владения истцом вышеуказанной 1/2 доли дома.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец проживает в указанной 1/2 доле дома с 1983 года по настоящее время, владеет 1/2 долей дома с этого времени, зарегистрирован в квартире №.... (фактически являющейся 1/2 долей дома), принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Россия, .
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд полагает возможным признать за Голосовым А.А. право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 133,3 кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: .
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Признать за Голосовым А.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 133,3 кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2015 года.