Решение № 2-207/2015 2-207/2015~М-133/2015 М-133/2015 от 14 мая 2015 г. по делу № 2-207/2015
№ 2-207/15
Именем Российской Федерации
14 мая 2015 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Стурова С.В.,
при секретаре Деревянко Е.М.,
с участием: представителя истца - Кавтаровой А.А., действующей на основании доверенности от 17.04.2015 года, истца Бабаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабаевой В.А. к Администрации Цимлянского района о признании права собственности на жилое помещение,
Бабаева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что с 1980 года она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой расположенной по адресу: . Ею осуществляются платежи за коммунальные услуги.
Согласно справке Администрации Цимлянского городского поселения Бабаева В.А. с 1994 года состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно справке Администрации Цимлянского городского поселения, квартира в Муниципальном реестре не числится.
Согласно данных УФРС, права собственности на квартиру не за кем не зарегистрированы.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение в виде квартиры расположенной по адресу: течение срока приобретательской давности, отсрочить ей уплату госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Представитель администрации Цимлянского района заявила ходатайство о замене ответчика с администрации Цимлянского района на администрацию Цимлянского городского поселения. Судом ходатайство было удовлетворено, произведена замена ответчика на Администрацию Цимлянского городского поселения.
Истец Бабаева В.А. настаивала на удовлетворении своих исковых требований судом.
В судебном заседании представитель истца Кавтарова А.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.
Ответчик администрация Цимлянского городского поселения о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, предоставили заявление в котором исковые требования признали.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица СОНТ «ВИНЗАВОД» о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Из пояснений Бабаевой В.А. следует, что с 02.01.1980 года по 2003 год истец работала в , что подтверждается записью в трудовой книжке. В момент трудоустройства ей была выдана для проживания часть жилого помещения по адресу: . В данной квартире она проживает уже более 30 лет. Никаких правоустанавливающих документов, кроме ключей от квартиры истцу не передавалось.
В обоснование своих требований о приобретении права собственности в силу приобретательной давности истцом представлены следующие документы:
- копия трудовой книжки, выписанной на имя Бабаевой В.А. из которой следует, что она 02.01.1980г. была зачислена в штат , уволена в 2009 году (л.д. );
- технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: ,
- уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ. № том, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах и правопритязаниях на квартиру, расположенную по адресу: .
- справка с администрации Цимлянского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в реестре муниципального имущества Цимлянского района вышеназванная квартира не числиться.
- справка ОАО «» из которой следует что на момент образования ОАО «» здание расположенное по адресу не было учтено на балансе предприятия и в уставной капитал не вошло, сведений о собственнике не имеется.
Исходя из изученных в суде материалов дела, пояснений участников процесса, суд полагает, что Бабаевой В.А. в 1980 году была передана ОАО «» квартира по адресу: литер Аи в течение более 15 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владела недвижимым имуществом, полагая себя собственником квартиры.
Сведений о наличии у других лиц каких-либо прав на данное недвижимое имущество у суда не имеются, спора по поводу принадлежности недвижимого имущества не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что за Бабаевой В.А. необходимо признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: .
Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.
В соответствии со ст. 17, 28 Федерального Законам от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Признать за Бабаевой В.А. право собственности на жилое помещение в виде квартиры состоящей из жилой комнаты площадью 7 кв.м; столовой площадью кв.м.; кухни площадью кв.м.; жилой комнаты площадью кв.м.; двух коридоров площадью кв.м. расположенной по адресу: Россия, , область , общей
Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена 14.05.2015.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015.
Судья С.В. Стуров