Решение № 2-1822/2015 2-1822/2015~М-672/2015 М-672/2015 от 16 июня 2015 г. по делу № 2-1822/2015
№2-1822/2015
16 июня 2015 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко НН к МИФНС России № по РО, Руденко ВН, Джелаухов ЛМ, Руденко ЕВ 3-е лицо Управление Росреестра по РО, нотариус Ворушилина ОГ о признании права собственности
Истица обратилась в суд с иском к МИФНС России № по РО, нотариусу Ворушилина ОГ, Руденко ВН, Джелаухов ЛМ, Руденко ЕВ, 3-е лицо - Управление Росреестра по РО о признании права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер № состоящий из помещений №№№ общей площадью № кв.м, литер «№ (навес), литер «Э» (№), литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№» (№) площадью № кв.м., жилой дом литер «№», состоящий из помещений №№№ общей площадью № к.м., литер №» (№) площадью № кв.м., литер «№» (№), литер «№» (№ площадью № кв.м., литер «№ (№), литер «№» (№ площадью №.м., расположенные по адресу:
В обоснование иска указано, что истица в порядке наследования после смерти ее отца ФИО8 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «№ состоящий из помещений №№№ общей площадью № кв.м, литер «№» (№), литер «№» (№), литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№» (№) площадью № кв.м., жилой дом литер «№», состоящий из помещений №№№ общей площадью № к.м., литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№» (№), литер «№ (№) площадью № кв.м., литер №» (№), литер «№» (№), площадью № кв.м., расположенные по адресу: Совладельцем указанного домовладения являлся ее дядя - Руденко АГ Размер доли в праве общей долевой собственности на указанные выше здания и строения по правовым документам до раздела составлял № после раздела решением Пролетарского районного суда от 15.07.2010г. за Руденко АГ закреплена доля в праве обшей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество в размере №. Дядя истицы - Руденко АГ - умер ДД.ММ.ГГГГ
Еще в 1966 г. Руденко АГ выписался и уехал из указанного домовладения и более никогда не проживал в нем по момент смерти. Содержанием домовладения, оплатой налоговых и иных платежей занимался до момента смерти отец истицы, а затем после его смерти истица. Более того, за период с 1966г. жилой дом и хозяйственные строения в указанном домовладении неоднократно ремонтировались истцом и ее отцом. На основании изложенного, истица просит суд исключить Руденко АГ из числа собственников домовладения по адресу: , . Признать за истцом право долевой собственности на № долей в праве общедолевой собственности на жилой дом литер «№», состоящий из помещений №№№ общей площадью № кв.м, литер «№» (№), литер «№» (№), литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№» (№ площадью № кв.м., жилой дом литер «№», состоящий из помещений №№№ общей площадью № к.м., литер №» №) площадью № кв.м., литер «№» (№), литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№» (№), литер «№» (№), площадью № кв.м., расположенные по адресу: , № силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванкова Ию уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что совладельцами спорного домовладения являются истица, Джелаухов ЛМ и Руденко АГ Руденко АГ был выписан из этого домовладения в 1966г, с этого момента он не проживал в домовладении, умер в 2003г., за него оплаты производил сначала отец истицы, а потом истица.
Представитель Джелаухов ЛМ по доверенности - его дочь ФИО9 - в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить.
Руденко ВН в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить.
Руденко ЕВ в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом. От Руденко ЕВ поступило в суд нотариально удостоверенное заявление, в котором она просит рассматривать дело без ее участия по состоянию здоровья, исковые требования истицы признает в полном объеме, просит удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие Руденко ЕВ в порядке ст.167 ГПК РФ.
МИФНС России № по РО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России № по РО не просила. Дело рассмотрено в отсутствие МИФНС России № по РО в порядке ст.167 ГПК РФ.
Нотариус Ворушилина ОГв судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От нотариуса Ворушилина ОГ поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Ворушилина ОГв порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по РО - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От Управления Росреестра по РО поступил отзыв, в котором Росреестр по РО указывает, что строения литер«№», «№», «№», указанные в просительной части иска, отсутствуют в решении Пролетарского районного суда от 15.072010г., жилой дом литер «№», № долей в праве общей долевой собственности на который зарегистрировано за истицей в ЕГРП имеет площадь № кв.м., а не № кв.м.Управление Росреестра по РО просило рассматривать дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по РО в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчиков, пояснения свидетелей ФИО10, КачалянГ.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ч. 3 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В данном конкретном случае этим основанием является приобретательная давность.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим, имеет право на защиту своего владения от третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного, предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В судебном заседании установлено, что Руденко НН является собственником в порядке наследования после смерти ФИО8 № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «№», состоящий из помещений №№№ общей площадью № кв.м, литер «№» (№), литер «№ (№), литер «№» (№ площадью № кв.м., литер «№» №) площадью № кв.м., жилой дом литер «№», состоящий из помещений №№№ общей площадью № к.м., литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№» (№ литер №» (№) площадью № кв.м., литер «№» (№), литер «№» (№), площадью № кв.м., расположенные по адресу: Основанием возникновения права собственности на указанное имущество является решение Пролетарского районного суда от 23.10.2013г. Согласно резолютивной части указанного решения суда за Руденко НН признано право собственности на № доле в праве общей долевой собственности, в т.ч. на жилой дом литер №», состоящий из помещений №№№ общей площадью № к.м., литер «№» (№), литер «№ (№) площадью № кв.м., литер «№» (№) по адресу: , Площадь жилого дома литер «№» № кв.м., литер «№ (№), литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№» №) отражены в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на который имеется ссылка в указанном выше судебном решении.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из ЕГРП совладельцем указанных зданий строений и сооружений являются Джелаухов ЛМ - № долей в праве общей долевой собственности. Согласно справке о принадлежности МУПТИ и ОН Руденко АГ - 6/100 долей в праве общей долевой собственности.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, Руденко АГявляется дядей истицы. Факт родства подтвержден решением Первомайского районного суда от 16.07.2013г..
Руденко АГ умер 06.07.2003г. Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти серия I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ
Отец истицы ФИО8, еще до смерти Руденко АГ, а затем истица и по настоящий момент оплачивали и оплачивают налоги, содержат, принадлежавшую Руденко АГ, часть домовладения в надлежащем виде, осуществляют уход за домом и постройками. Таким образом, фактически отец истицы ФИО8 принял указанное имущество в свое владение и пользование еще при жизни брата, который никогда не нес бремени его содержания, не был зарегистрирован в указанном домовладении и не проживал в нем. В качестве подтверждения указанных обстоятельств в материалы дела истицей представлены квитанции об оплате налоговых и коммунальных платежей, квитанции о закупке стройматериалов для ремонта дома и хозяйственных построек, квитанции об оплате страховых взносов. Кроме того, в материалы дела истицей предоставлена домовая книга домовладения по адресу: , , из которой следует, что Руденко АГ, выписался из домовладения с 16.12.1966г. в иное место и более никогда в домовладении прописан не был.
Таким образом, Руденко АГ, являясь формально владельцем № долей в праве общедолевой собственности на домовладение по адресу: и 37 лет до момента смерти как отказался от своей доли в домовладении, не владел, не пользовался, не распоряжался, не содержал ее в надлежащем состоянии, не оплачивал коммунальные платежи и налоги. Указанные действия Руденко АГ при жизни свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом в виде № долей в праве общедолевой собственности на домовладение.
С целью определения круга заинтересованных лиц - наследников Руденко АГ - судом был направлен запрос в органы нотариата. Согласно материалам наследственного дела № (нотариус ФИО11) единственным наследником Руденко АГ являлась его супруга Руденко ЕВ, привлеченная судом к участию в деле. Из материалов наследственного дела следует, что Руденко ЕВ заявление на получение свидетельства о праве на наследство по закону на № долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: , не подавала. В материалы дела от нее поступило нотариально удостоверенное заявление, что она признает исковые требования истицы и просит их удовлетворить.
Кроме того, факт открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным домовладением в течение более чем 40 лет, подтверждается в полном объеме не только материалами гражданского дела, подлинность которых никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО12, которые поясняли, что отце истицы, а после смерти истица собственники доли домовладения. Там же они всегда проживали и проживают со своими семьями. Истица произвел ремонт в домовладении, поменял крышу, окна. Умерший Руденко АГв домовладении не проживал, переехал освоей семьей на другое место жительства. Когда была жива мать (бабушка истицы) - ФИО13 - приезжал иногда навещал ее. С момента ее смерти его в домовладении не видели.
Обязательными условиями приобретения права собственности в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость и непрерывность владения. Несоблюдение хотя бы одного из этих условия исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Давая оценку доводам истца, суд исходит того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «№ состоящий из помещений №№№ общей площадью № кв.м, литер «№» (№), литер №» (№), литер №» (№) площадью № кв.м., литер «№» (№ площадью № кв.м., жилой дом литер «№», состоящий из помещений №№ общей площадью № к.м., литер «№ (№) площадью № кв.м., литер «№» (№ литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№ (№ литер «№» (№), площадью № кв.м., расположенные по адресу: , двадцати пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица заявленные требования доказала, приведенные в исковом заявлении доводы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиками при рассмотрении дела по существу, не опровергнуты.Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Признать за Руденко НН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «№ состоящий из помещений №№№ общей площадью № кв.м, литер «№» (№), литер «№ (№), литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№ (№ площадью № кв.м., жилой дом литер №», состоящий из помещений №№№ общей площадью № к.м., литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№ (№), литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№» (№), литер «№» (№), площадью № кв.м., расположенные по адресу:
Исключить Руденко АГ числа собственников жилого дома литер № состоящего из помещений №№№ общей площадью № кв.м, литер «№» (№), литер №» (№ литер «№» (№) площадью № кв.м., литер «№» №) площадью № кв.м., жилого дома литер «№ состоящего из помещений №№№ общей площадью № к.м., литер «№ (№) площадью № кв.м., литер «№ (№ литер №» (№) площадью № кв.м., литер «№» (№ литер «№» (№ площадью № кв.м., расположенных по адресу: прекратив право собственности в виде № долей в праве общедолевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 22 июня 2015 года.
Судья: