ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-180/2016 2-180/2016~М-100/2016 М-100/2016 от 29 февраля 2016 г. по делу № 2-180/2016


Дело № 2-180/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 29 февраля 2016 года

Донецкий городской суд Ростовской области в состав6:

Председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.Н. к администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:


Истец Фомин В.Н. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 25 кв.м. с кадастровым ..., разрешенное использование: размещении гаражей и гостевых стоянок.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

На основании решения Исполкома г.Донецка Ростовской области № 140 от 03.06.1987 года истцу главным архитектором г.Донецка выдано разрешение на строительство гаража размером 4х6 по ... в .... По заявлению истца архитектурным отделом администрации г.Донецка разработан проект.

В 1987 году истец за счет собственных средств, в соответствии с проектом, построил гараж и с 1987 года постоянно пользуется данным строением, так как оставляет в гараже свой автомобиль, делает ремонты, ухаживает за прилегающей территорией.

03.12.2015 года Постановлением администрации г. Донецка Ростовской области № 105 от 03.12.2015 года построенному истцом гаражу присвоен адрес: ..., строение 44.

03.02.2016 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, поскольку гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

Поскольку с 1987 года истец открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, истец вынужден обращаться с иском и просить признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Истец Фомин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что решением Исполкома г. Донецка Ростовской области № 140 от 03.06.1987 года Фомину В.Н. главным архитектором г. Донецка выдано разрешение на строительство гаража размером 4х6 по ... в ... и разработан проект архитектурным отделом администрации г. Донецка Ростовской области (л.д. 4,5).

В 1987 году Фомин В.Н. за счет собственных средств, в соответствии с проектом, построил гараж и с 1987 года постоянно пользуется данным строением, так как оставляет в гараже свой автомобиль, делает ремонты, ухаживает за прилегающей территорией.

03.12.2015 года постановлением администрации г.Донецка № 105 указанному земельному участку ориентировочной площадью 25 кв.м. присвоен адрес: ... строение 44. Определен вид разрешенного использования земельного участка – размещение гаражей и гостевых стоянок (л.д. 6).

03.02.2016 года МУП «Градостроительство» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам нежилого здания (гаража), расположенного в плановых границах земельного участка площадью 25 кв.м., при строительстве которого действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы соблюдены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не зафиксировано, признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 22,9 кв.м. по адресу: ... (л.д. 8-17, 18-21).

11.02.2016 года администрацией г. Донецка Ростовской области дан ответ на заявление Фомина В.Н., согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного гаража (л.д. 7). Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск к администрации г. Донецка Ростовской области.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку Фомин В.Н. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - гаражом, расположенным по ... ..., фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Фоминым В.Н. право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковое заявление Фомина В.Н. к администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Фоминым В.Н. право собственности на гараж общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 25 кв.м. с кадастровым номером ..., разрешенное использование: размещении гаражей и гостевых стоянок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: