Решение № 2-1705/2012 2-211/13 2-211/2013 2-211/2013(2-1705/2012;)~М-1919/2012 М-1919/2012 от 21 января 2013 г.
Гр. дело № 2-211/13
«21» января 2013 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Абмашкиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова В.Н. к Администрации Истоминского сельского поселения Аксайского района о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Чумаков В.Н. (далее – истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Истоминского сельского поселения Аксайского района (далее – ответчик) о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Луговое» в лице директора Морозова П.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся в двух квартирном жилом доме общей площадью . Обязательства по договору сторонами выполнены полностью. Начиная с момента заключения договора истец считает себя полноправным собственником недвижимого имущества, открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом, как своим собственным. Истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку в настоящее время АО «Луговое» ликвидировано.
На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 1, 12, 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на , общей площадью ., расположенную по адресу: .
В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца, Пушкарева Ю.В., в судебном заседании также просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Луговое» в лице директора Морозова П.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома (доли дома). В соответствии с указанным договором истец приобрел квартиру, расположенную в 2-х квартирном жилом доме, общей площадью ., в том числе жилой ., находящуюся в , расположенную на земельном участке размером . Обязательства по договору сторонами выполнены полностью. Начиная с момента заключения договора истец считает себя полноправным собственником недвижимого имущества, открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом, как своим собственным. Истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку в настоящее время АО «Луговое» ликвидировано.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Как установлено из материалов дела, истец добросовестно, непрерывно владел спорным имуществом как своим собственных. При этом истец признавал право на спорное имущество возникшим у него в силу заключенного с предыдущим собственником договора купли-продажи, и получив указанное имущества в его понимании на законных основаниях. В настоящее время право собственности на спорное имущество не за кем не зарегистрировано, правообладателей нет, на балансе ни у кого имущество не состоит, АО «Луговое» ликвидировано.
Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели – Морозов П.А., бывший директор АО «Луговое», который подтвердил, что Чумаков полностью оплатил стоимость квартиры в кассу совхоза и проживает в спорном жилом помещении с 1997 года по настоящее время.
Свидетель Посекира Г.П. в судебном заседании пояснила, что Чумаков В.Н. работал в АО «Луговое» водителем автобуса. В 1997 году ему было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: . До этого в указанном здании находилась баня. С 1997 года по настоящее время истец проживает в указанной квартире.
На основании изложенного суд считает исковые требования Чумакова В.Н. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чумакова В.Н. к Администрации Истоминского сельского поселения Аксайского района о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Чумаковым В.Н. право собственности на , общей площадью ., в том числе жилой – ., расположенную по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2013 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова