Решение № 2-1543/2013 2-1543/2013~М-1556/2013 М-1556/2013 от 19 августа 2013 г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием представителя истца Никитиной ФИО8. – адвоката Шияновой ФИО9., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной ФИО10, Ляшенко ФИО19 к ФИО11 конкурсному управляющему ФИО12 Ушанову ФИО13 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
Никитин ФИО14, Ляшенко ФИО15 обратились в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО16 конкурсному управляющему ФИО17 Ушанову ФИО18 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований, истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитина ФИО20 работала в и ей для постоянного проживания была предоставлена общей площадью в т.ч. жилой , расположенная по адресу: С ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно проживает и зарегистрирован Ляшенко ФИО21. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована и проживает Паршева ФИО22.
В соответствии с решением ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО26» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ они, Никитина ФИО27 и Ляшенко ФИО28, постоянно проживают в указанной квартире, следят за ее техническим состоянием, оплачивают коммунальные платежи, владея её как своей собственной. Квартира расположена на земельном участке, площадью который принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответчики поставили их в известность о том, что они , и они должны ее освободить. Никаких документов, подтверждающих право собственности на неё, они не предоставили. В соответствии с техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО29 указанная квартира числится за на основании решения ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов соцкультбыта», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. Однако, из текста данного решения невозможно конкретно установить объект права, так как не указан его адрес, площадь дома не соответствует действительной.
На основании уведомления ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - по адресу: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним отсутствуют. До настоящего времени право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.
На протяжении ДД.ММ.ГГГГ они проживают в указанной квартире, следят за ее состоянием, делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи, но оформить в собственность не могут, поскольку право собственности на неё ни за кем не зарегистрировано. В связи, с чем они лишены возможности воспользоваться предоставленным законом правом, и вынуждены обратиться в суд.
На основании изложенного просят суд признать за ними, Никитиной ФИО32 и Ляшенко ФИО33, право общей долевой собственности, по , на общей площадью в т.ч. жилой расположенную по адресу: силу приобретательной давности.
В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились истцы Никитина ФИО34 Ляшенко ФИО35., ответчики ФИО36 конкурсный управляющий ФИО37 Ушанов ФИО38., третье лицо Паршева ФИО39 Согласно поданным заявлениям истцы просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие Третье лицо Паршева ФИО40 также в направленном ходатайстве просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие
Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ, согласно поданных заявлений истцов и третьего лица с участием представителя истца Никитиной ФИО41. по ордеру - адвоката Шияновой ФИО42
Представитель истца Никитиной ФИО43 – адвокат Шиянова ФИО44 действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала исковые требования, изложив доводы, аналогичными изложенными в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Никитиной ФИО79 Ляшенко ФИО46 к ФИО47 конкурсному управляющему ФИО48 Ушанову ФИО49 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить. При этом суд исходи из следующего.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Никитина ФИО50 работала в что подтверждается исследованной трудовой книжкой Никитиной ФИО51
Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Никитиной ФИО52 для постоянного проживания была предоставлена общей площадью в т.ч. жилой расположенная по адресу:
С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован и проживает Ляшенко ФИО53, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела.
Решением ФИО54 № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в
Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО55 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО4
Согласно исследованной справки ФИО56 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никитина ФИО57 зарегистрирована по месту жительства по адресу: в состав ее семьи входят: – Паршева ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ, – Ляшенко ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего приведены ссылки на похозяйственную книгу №, и лицевой счет №
Судом достоверно установлено, что с момента предоставления вышеуказанной квартиры истцы постоянно проживают в указанной квартире, следят за ее техническим состоянием, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела.
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - по адресу: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним отсутствуют
В соответствии со справкой, выданной ФИО60 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположенная по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов не числится
Исследованными материалами дела, а именно свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Никитиной ФИО61 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью ., находящийся по адресу:
Как установлено, ответчик ФИО62 не имея зарегистрированного права на спорную квартиру, претендует на нее, заявляя о своем намерении продать её, как имущество, принадлежащее этому ответчику. С этой целью им в газете ФИО63 размещены соответствующие объявления. Однако, суд считает, что правовых оснований считать, что ФИО65 является собственником этого имущества не имеется.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из положений вышеуказанной нормы закона приобретательная давность имеет место при наличии ряда условий (реквизитов), причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности: добросовестность владения, его открытость, владение вещью как своей собственной, непрерывность владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В п. 16 этого же Постановления Пленума указано по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства дела, суд считает, что истцы Никитина ФИО66 Ляшенко ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом – общей площадью ., жилой – расположенной по адресу: , в связи с чем, суд считает исковые требования Никитиной ФИО68, Ляшенко ФИО69 к ФИО70 конкурсному управляющему ФИО71 Ушанову ФИО80 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Никитиной ФИО72, Ляшенко ФИО73 к ФИО74, конкурсному управляющему ФИО75 Ушанову ФИО76 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Никитиной ФИО77, Ляшенко ФИО78 право собственности по за каждым в праве общей долевой собственности на , общей площадью жилой – расположенной по адресу:
Решения может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: _______________________
(подпись)