Решение № 2-1542/2013 2-1542/2013~М-1557/2013 М-1557/2013 от 19 августа 2013 г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием представителя истца Даниловой ФИО8 – адвоката Шияновой ФИО9 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой ФИО10, Данилова ФИО11, Данилова ФИО12 к ФИО13 конкурсному управляющему ФИО14 Ушанову ФИО15 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
Данилова ФИО16, Данилов ФИО17, Данилов ФИО18 обратились в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО19 конкурсному управляющему ФИО20 Ушанову ФИО21 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований, истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилова ФИО22 работала в В ДД.ММ.ГГГГ ей и , Данилову ФИО23 и Данилову ФИО24, для постоянного проживания была предоставлена общей площадью ., в т.ч. жилой расположенная по адресу:
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в . Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО25 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
С момента предоставления они постоянно проживают в указанной квартире, следят за ее техническим состоянием, оплачивают коммунальные платежи, полагают, что квартира принадлежит им по праву собственности. Квартира расположена на земельном участке, площадью ., который принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответчики поставили их в известность о том, что они , и они должны её освободить. Никаких документов, подтверждающих право собственности на неё, они не предоставили.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО26 указанная квартира числится за на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов соцкультбыта», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. Однако, из текста данного решения невозможно конкретно установить объект права, так как не указан его адрес, площадь дома не соответствует действительной.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорной квартире в Реестре Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отсутствуют. На основании уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - по адресу: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним отсутствуют. До настоящего времени право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.
На протяжении почти ДД.ММ.ГГГГ они проживают в указанной квартире, следят за ее состоянием, делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи, но оформить в собственность не могут, поскольку право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано. В связи с чем они лишены возможности воспользоваться предоставленным законом правом и вынуждены обратиться в суд.
На основании изложенного просят суд признать за, ними, Даниловой ФИО28, Даниловым ФИО29, Даниловым ФИО30, право общей долевой собственности, по , на общей площадью т.ч. жилой расположенную по адресу: в силу приобретательной давности.
В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились истцы Данилова ФИО31 Данилов ФИО32 Данилов ФИО33, ответчики ФИО34 конкурсный управляющий ФИО35 Ушанов ФИО36. Согласно поданным заявлениям истцы просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие
Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ, согласно поданных заявлений истцов, с участием представителя истца Даниловой ФИО37 по ордеру - адвоката Шияновой ФИО38.
Представитель истца Даниловой ФИО39 – адвокат Шиянова ФИО40 действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала исковые требования, изложив доводы, аналогичными изложенными в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Даниловой ФИО41, Данилова ФИО42, Данилова ФИО43 к ФИО44 конкурсному управляющему ФИО45 Ушанову ФИО46 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Данилова ФИО47 работала в что подтверждается исследованной трудовой книжкой Даниловой ФИО48
Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Даниловой ФИО49 и Данилову ФИО50 и сыну Данилову ФИО51 для постоянного проживания была предоставлена общей площадью в т.ч. жилой расположенная по адресу: .
Решением ФИО52 № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в
Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО54 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО56
Согласно исследованной справки ФИО57 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилова ФИО58 зарегистрирована по месту жительства по адресу: в – Данилов , ДД.ММ.ГГГГ, – Данилов ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего приведены ссылки на похозяйственную книгу №, и лицевой счет №
Судом достоверно установлено, что с момента предоставления вышеуказанной квартиры истцы постоянно проживают в указанной квартире, следят за ее техническим состоянием, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела. В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что сведения о расположенной по адресу: Реестре Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отсутствуют Также на основании уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - по адресу: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним отсутствуют
В соответствии со справкой, выданной ФИО60 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что , расположенная по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов ФИО61 не числится
Исследованными материалами дела, а именно свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Даниловой ФИО62 принадлежит на праве собственности , площадью находящийся по адресу:
Как установлено, ответчик не имея зарегистрированного права на спорную квартиру, претендует на нее, заявляя о своем намерении продать её, как имущество, принадлежащее этому ответчику. С этой целью им в газете ФИО63 размещены соответствующие объявления. Однако, суд считает, что правовых оснований считать, что является собственником этого имущества не имеется.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из положений вышеуказанной нормы закона приобретательная давность имеет место при наличии ряда условий (реквизитов), причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности: добросовестность владения, его открытость, владение вещью как своей собственной, непрерывность владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В п. 16 этого же Постановления Пленума указано по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства дела, суд считает, что истцы Данилова ФИО64, Данилов ФИО65, Данилов ФИО66 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом – , общей площадью жилой – расположенной по адресу: , в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Даниловой ФИО67, Данилова ФИО68, Данилова ФИО69 к ФИО70 конкурсному управляющему ФИО71 Ушанову ФИО72 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Даниловой ФИО73, Данилова ФИО74, Данилова ФИО75 к ФИО76 конкурсному управляющему ФИО77 Ушанову ФИО78 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Даниловой ФИО79, Даниловым ФИО80, Даниловым ФИО81 право собственности по за каждым в праве общей долевой собственности на , общей площадью жилой – расположенной по адресу:
Решения может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: _______________________
(подпись)