Решение № 2-1255/2015 2-1255/2015~М-1141/2015 М-1141/2015 от 1 сентября 2015 г. по делу № 2-1255/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2015 г.Миллерово
Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Сологубове В.А.,
с участием представителя истца Жаровой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Усенко В.И. к Администрации Треневского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
Усенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Треневского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требования истец указал, что в 1987 году ему предоставлена в наём квартира, расположенная по адресу: Россия, (ранее адрес ). Указанная квартира перешла в его владение 20 января 1987 года на основании Договора найма служебного жилого помещения.
С 20 января 1987 года он владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее. Владение осуществляется непрерывно, имущество (квартира) из его владения никогда не выбывало, он владеет ею добросовестно, как его собственник.
В настоящее время возникла необходимость оформить права документально. Он заказал технический паспорт на квартиру, поставил квартиру на кадастровый учет, что подтверждается Кадастровым паспортом от 30.03.2015 года, но выяснилось, что, кроме как в судебном порядке, оформить право собственности на квартиру не возможно, так как нет правоустанавливающих документов.
В приватизации данной квартиры он участвовать не может, так как квартира в настоящее время не является собственностью Миллеровской дистанции пути, не стоит на балансе.
Он обратился в Администрацию Треневского сельского поселения по поводу приватизации и выяснил, что квартира не является Муниципальной собственностью.
В течение 28 лет он владеет квартирой, расположенной по адресу: Россия, . В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Истец считает, что поскольку он владеет квартирой, расположенной по адресу: Россия, длительное время, он приобрел право собственности на нее в силу приобретальной давности.
В связи с чем, истец просил суд: Признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 61:22:0060101:1226, расположенную по адресу: Россия, .
В судебное заседание истец Усенко В.И. и представитель ответчика Администрации Треневского сельского поселения не явились, хотя были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела. Истец, а также представитель ответчика направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, а ответчик полагался на усмотрение суда.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Жарова Г.М. в судебном заседании исковые требования Усенко В.И., изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Пояснения дала в рамках искового заявления.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему:
Как следует из материалов дела, 20 января 1987 года по договору найма служебного жилого помещения (л.д. 7) Усенко В.И. вселился в жилое помещение – квартиру №7, расположенную по адресу: ( в настоящее время – ).
Согласно справке Администрации Треневского сельского поселения от 16 апреля 2015 года № (л.д.13) Усенко В.И. предоставлена в наём служебное помещение (квартира), расположенное по адресу: (ранее по адресу: , на основании записи похозяйственной книги № 7, лицевого счёта № 10 за 2011-2015 года.
Согласно требованиям ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное приобретение имущества, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В силу указанных норм права, под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Истец обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что по договору найма служебного жилого помещения он с 1987 года проживает в квартире, расположенной по адресу: добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.
Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, пользование имуществом по договору не влечет возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, судом установлено, что истец пользовался и пользуется представленной ему квартирой по договору найма жилого помещения, а будучи вселенным в спорную квартиру на основании ордера по договору специализированного найма, истец не мог не знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности на указанное жилое помещение, что исключает признание приобретения жилого помещения добросовестным.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, не доказана добросовестность приобретения истцом квартиры, что исключает возможность удовлетворения иска по норме ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Усенко В.И. суд также принимает во внимание, что вывод истца, указанный в исковом заявлении и подтвержденный его представителем в судебном заседании о том, что он на основании договора служебного найма квартиры владел спорной квартирой, основан на неверном толковании возникающих на основании договора найма прав нанимателя, поскольку наниматель приобретает право пользования представленным ему жилым помещением, но никак не право владения. Те обстоятельства, что истец в течение длительного времени пользовался квартирой на условиях договора найма служебного жилого помещения – квартиры, не порождают право собственности истца на спорную квартиру, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на приобретение права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не доказано наличие совокупности признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным недвижимым имуществом на протяжении 18 лет, необходимых для признания за ним права собственности по данному основанию (в силу приобретательной давности).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении искового заявления Усенко В.И. к Администрации Треневского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решения, в окончательной форме будет изготовлено 04.09.2015 года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено 04.09.2015 года.