Определение № 11-190/2013 от 26 декабря 2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
26 декабря 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Администрации о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ,
В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к Администрации , просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный на территории многоквартирного жилого
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании решения № исполнительного Комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения Управления главного архитектора города от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 построил указанный выше гараж площадью 13,8 кв.м.. С момента постройки гараж находится в пользовании истца. При указанных обстоятельствах просила признать право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.
Решением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом необоснованно установлены признаки самовольно возведенного строения, так как в материалы дела были представлены документы, подтверждающие законность строительства гаража. Кроме того, супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственному делу истец приняла наследство мужа и продолжает владеть спорным гаражом.
На заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 представитель ФИО6 явились, настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Представитель Администрации ФИО5 в суд явилась, пояснила, что размеры гаража не соответствуют разрешенному строительству, в связи с чем, гараж признается самовольной постройкой и не может быть передан в собственность истцу.
Выслушав представителя ФИО6, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из содержания указанных выше норм права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности на недвижимое имущество по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет. В силу приобретательной давности может быть признано право на имущество, которое существует как объект на момент начала владения и пользования. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.
Спорный гараж находится на территории многоквартирного жилого
Гараж, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольно возведенного строения, поскольку не соответствует параметрам разрешенного строительства.
Земельный участок, на котором находится спорный гараж, в собственность истца либо ее супруга ФИО4 не выделялся, и на ином праве не предоставлялся.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции или опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия
Определение может быть обжаловано в Президиум Ростовского областного суда в течение шести месяцев со дня его постановления.
Судья Акименко Н.Н.
Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ