Апелляционное определение от 15 июля 2013 г.
Судья: Корнев В.А. дело № 33-8679
15 июля 2013 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего-судьи Монмарь Д.В.
судей: Филонова В.Н., Немирова А.В.
при секретаре: Мушкетовой И.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филонова В.Н. дело по апелляционной жалобе Иванова А.М. на решение Белокалитвинского городского суда от 22 апреля 2013 года
УСТАНОВИЛА:
[ФИО]3 A.M. обратился в суд с иском к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, третье лицо: председатель гаражного кооператива (ГК) «Сельмашевец» [ФИО]13 о признании за ним права собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с подвалом, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ГК «Сельмашевец» по приобретательной давности.
Истец сослался на то, что земельный участок под строительство гаражного кооператива был выделен в декабре 1989 года по решению Исполкома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При утверждении списка членов кооператива в феврале 1993 года его фамилия была пропущена, что препятствует регистрации за ним права собственности на гараж
С 1991 года он является членом гаражного кооператива «Сельмашевец», оплачивает членские взносы, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом.
Решением Белокалитвинского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Иванову A.M. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Иванова A.M. содержится просьба об отмене решения суда и удовлетворении иска, со ссылками на то, что сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального и процессуального права применены неправильно.
Указывает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пайнакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Считает, что суд оставил без внимания то, что земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, был предоставлен под строительство гаражей и образование кооператива изначально согласно решению городского Исполкома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Затем был образован ГК «Сельмашевец».
По мнению заявителя, суд не учел, что он, [ФИО]3 A.M. с 1991 года является членом ГК «Сельмашевец», добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется построенным гаражом как своим собственным, не нарушая при этом прав и законных интересов соседей.
При этом, строение гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных, санитарных норм и правил.
Полагает, что отсутствие схем и планов гаражного кооператива «Сельмашевец» в Комитете по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, схем расположения, ситуационного плана ГК «Сельмашевец» в МУП «Белокалитвинское БТИ» не может служить основанием для отказа в признании права собственности, поскольку факт передачи земельного участка для строительства гаражей не оспаривается.
Проверив материалы дела, выслушав представителя [ФИО]12 по доверенности и по ордеру – адвоката [ФИО]14, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, руководствуясь следующим.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из дела, согласно решению Исполнительного комитета Белокалитвинского городского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заводу «Калитвасельмаш» в квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был отведен земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, под строительство гаражного кооператива.
Постановлением Главы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был образован ГК «Сельмашевец» и утвержден список его членов с выдачей им свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками под гаражами.
Строение гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., относится к объектам недвижимого имущества (технический паспорт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
Истец ссылается на то, что его фамилия была пропущена в указанном выше списке членов гаражного кооператива, при этом, он является его членом, уплачивает членские взносы, возвел строение гаража с подвалом. С 1991 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом.
Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установив, что разрешительные документы на строительство гаража и на ввод его в эксплуатацию у истца отсутствуют, не имеется и документального подтверждения выделения ему земельного участка под строительство гаража, приняв во внимание, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на гараж по приобретательной давности, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находя оснований к отмене судебного решения.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Вследствие этого, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности решения суда.
Так, доводы заявителя жалобы о том, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пайнакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, не относятся к содержанию обжалуемого судебного решения.
Эти доводы не имеют отношения к заявленному истцом материально-правовому основанию иска - признание права собственности на объект недвижимости по приобретательной давности - ст. 234 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы об оставлении судом без внимания данных, касающихся предоставления земельного участка гаражному кооперативу на законных основаниях, и связанных с добросовестным, непрерывным, открытым владением и пользованием истцом построенного им гаража, подлежат отклонению.
Указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которые были предметом исследования в суде первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 67,198 ГПК РФ, где им дана надлежащая правовая оценка.
Вывод суда о том, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, и поэтому на него не может быть распространён правовой режим нормы ст. 234 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на материалах дела.
Вследствие этого, позиция заявителя жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не может быть признана состоятельной.
Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на результат разрешения настоящего спора, и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белокалитвинского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]12 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: