Апелляционное определение № 33-3217/2014 от 6 марта 2014 г. по делу № 33-3217/2014
Судья Лазуревска В.Ф. Дело № 33-3217/2014
06 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Кураян О.С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по апелляционной жалобе администрации Орловского сельского поселения на решение Орловского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Орловского сельского поселения обратилась в суд с иском к Извариной Н.М., третье лицо- Комитет по управлению имуществом Орловского района о демонтаже самовольно возведенной постройки, сославшись на то, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом была проведена проверка по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории Орловского сельского поселения, в ходе которой было выявлено, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности, расположенном в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН около многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Извариной Н.М. возведен объект некапитального строительства- металлический гараж без получения необходимых разрешений. В адрес Извариной Н.М. было направлено предписание с требованием демонтировать гараж и освободить земельный участок, однако данное требование ответчиком выполнено не было. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком под гаражом без правоустанавливающих документов и заключения какого-либо договора по пользованию земельным участком, истец с учетом уточнений просил суд признать самовольной постройком металлический гараж, принадлежащий ответчику, обязать Изварину Н.М. демонтировать самовольно установленный на придомовой территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в территориальной зоне ОЖ-04, металлический гараж за собственные денежные средства.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 20.12.2013 года в удовлетворении иска Администрации Орловского сельского поселения отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация Орловского сельского поселения подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении иска.
Апеллянт указывает, что, поскольку спорный гараж расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, то у суда имелись основания для обязания ответчика снести самовольно возведенный гараж.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации- Котова М.В., представителя Извариной Н.М.- Ткаченко Н.Н., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 222, 304 ГК РФ, ст. ст. 29, 36, 41, 60, 76 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из недоказанности того, что спорный земельный участок под гаражом находится в государственной собственности.
Суд признал, что металлический гараж, который установлен Извариной Н.М. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не относится к недвижимому имуществу, поэтому на него не могут распространяться положения ст. 222 ГК РФ.
Суд также указал, что на возведение металлического гаража не требуется разрешение, Изварина Н.М. пользуется постройкой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому приобрела право собственности на него на основании ст. 234 ГК РФ, а земельный участок, на котором этот гараж расположен, может быть приобретен ею в собственность в порядке ч.2 ст. 2 Федерального закона РФ О введении в действие Земельного кодекса РФ.
Учитывая, что земельный участок индивидуально не определен, а в территориальной зоне ОЖ-04 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находятся земельные участки, принадлежащие на праве собственности гражданам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ определяется порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.
Согласно п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела, на придомовой территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлен металлический гараж, владельцем которого является Изварина Н.М.
Право пользования земельным участком, занимаемым гаражом, в установленном порядке ответчиком не оформлено.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что земельные участки при строительстве домов в 80-е годы выделялся под строительство гаражей и сараев, при этом, каких-либо правоустанавливающих документов на имя Извариной Н.М. относительно вышеуказанного земельного участка или гаража она не может предоставить в связи с их отсутствием.
Ссылки представителя ответчика на постановления главы администрации Орловского сельсовета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, о предоставлении в аренду иным лицам земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под гаражи, правового значения не имеют и не подтверждают законность пользования Извариной Н.М. земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Следовательно, в данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно).
Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд не принял во внимание требования вышеназванных норм права и необоснованно сделал вывод о том, что ответчице спорный земельный участок предоставлялся в установленном законом порядке.
Не имея права пользования спорным земельным участком, принадлежащим на праве собственности другому лицу, и при наличии возражений собственника против дальнейшего использования земельного участка, ответчик должен освободить этот земельный участок от принадлежащего ему имущества.
Нельзя признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок под гаражом должен быть предоставлен в собственность ответчику, поскольку Изварина Н.М. в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на гараж и владеет гаражом на законных основаниях.
Статья 2 в п.1 указанного федерального закона предусматривает, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
При этом, в п.2 этой же статьи закреплено, что до 1 июля 2012 года лица, не указанные в п.1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Соответственно не являются объектами капитального строительства металлические гаражи, строения из сборно-разборных конструкций. Их связь с землей не имеет прочного характера, а затраты на перенос на новый земельный участок незначительны по сравнению с их первоначальной стоимостью. При этом технический учет объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости.
Таким образом, учитывая, что принадлежащий ответчику гараж, не является объектом недвижимости, является временным сооружением, право собственности на которое никем не оспаривается, расположен на земельном участке, не выделенном ответчику во временное пользование, не закрепленном за ним на основании постановления органа исполнительной власти, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске о демонтаже гаража.
То обстоятельство, что Изварина Н.М. обращалась в Комитет по имуществу за выделением ей земельного участка под расположенным на нем гаражом, с марта 2013 года, после получения предписания о демонтаже самовольно возведенного строения, не свидетельствует о необоснованности заявленных Администрацией Орловского сельского поселения исковых требований о демонтаже гаража.
Выводы суда о том, что спорный гараж принадлежит Извариной Н.М. на праве собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), противоречит нормам действующего законодательства и не подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п.1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В данном случае основания для применения положений ст. 234 ГК РФ при разрешении требований истца, заявляющего свои права на земельный участок, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого дома, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орловского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2013 года отменить.
Обязать Изварину Н.М. демонтировать самовольно установленный металлический гараж на придомовой территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за счет собственных денежных средств.
Председательствующий
Судьи