Апелляционное определение № 33-15390/2015 от 6 октября 2015 г. по делу № 33-15390/2015
Судья Коваленко И.А. 33-15390/2015
6 октября 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Хаянян Т.А., Руденко Т.В.
при секретаре Назаренко М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Т.И. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в домовладении в порядке приобретательной давности по апелляционной жалобе Кобелевой Т.И. в лице представителя Воробинского А.И. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2015 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия
установила:
Кобелева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований Кобелева Т.И. указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Ж., которой принадлежало ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер ...), жилой дом (литер ...) и летную кухню (литер ...), расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти Ж. в права на её наследство никто не вступал. До момента смерти Ж. в указанном домовладении не проживала. При этом её долей добросовестно, открыто и непрерывно владел как своей собственной Г., который являлся собственником домовладения и земельного участка.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г. умер и Кобелева Т.И. в порядке наследования зарегистрировала право собственности на земельный участок и ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер ...), жилой дом (литер ...) и летную кухню (литер ...), после чего стала добросовестно, открыто и непрерывно владеть долей Ж.
Истец указала, что с учетом пользования спорным домовладением её отцом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фактически владеет имуществом 15 лет, в связи с чем просила признать за ней право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер ...), площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., жилой дом (литер ...), площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м и летную кухню (литер ...), площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в силу приобретательной давности.
27 июля 2015 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Кобелевой Т.И. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказал.
Не согласившись с решением суда, Кобелева Т.И. в лице представителя Воробинского А.И. подала апелляционную жалобу, в которой апеллянт просит отменить решение суда и постановить новое об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на неверную оценку судом представленных доказательств, из которых усматривается, что истец фактически осуществляет владение спорным имуществом пятнадцать лет, что является основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что Кобелева Т.И. является собственником земельного участка и 60/81 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер ...), жилой дом (литер ...) и летную кухню (литер ...). ... доли праве общей долевой собственности на указанные строения перешли к истице в порядке наследования после смерти отца Г. В пользовании у истца также находится ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер ...), жилой дом (литер ...) и летную кухню (литер ...), принадлежавшие Ж., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Как следует из материалов дела и не отрицалось истцом, Кобелевой Т.И. было известно, что ... доли в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежало Ж. Следовательно, у истца не могло возникнуть заблуждения в том, что собственника у доли имущества нет. При таких обстоятельствах длительное проживание истца в домовладении, пользование им сами по себе не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знала об отсутствии возникновения у нее права на долю данного имущества. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска Кобелевой Т.И., суд, руководствуясь положениями статей 196, 234, 301, 305 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что пятнадцатилетний срок приобретательной давности на момент подачи иска не истек, указав, что исчисление этого срока необходимо производить с учетом срока исковой давности, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА..
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Поскольку, исходя из указанных положений закона, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, будет являться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а датой окончания - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заявленный Кобелевой Т.И. иск, не мог быть удовлетворен.
Суд первой инстанции, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав верное толкование нормам действующего гражданского законодательства, с учетом изложенных положений законодательства и разъяснений судебной практики пришел к правильному выводу о том, что основания для признания права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру за истицей в силу приобретательной давности не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелевой Т.И. в лице представителя Воробинского А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 12 октября 2015 г.