Апелляционное определение № 11-48/2015 от 27 октября 2015 г. по делу № 11-48/2015
27 октября 2015 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Банниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Цыганова В.Ф. к Администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района, третье лицо СНТ «Задонье» о признании права собственности, по апелляционной жалобе Адабаш Н.В.,
Цыганов В.А. обратился к мировому судье с иском к администрации Ольгинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что с 28.02.2008г. истец является членом садоводческого товарищества «Задонье». В марте ДД.ММ.ГГГГ истцу в пользование был предоставлен земельный участок №. В связи с чем просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района от 14.05.2008г. исковые требования Цыганова В.А. были удовлетворены и за ним признано право собственности на земельный участок.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, Адабаш Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку не был привлечен собственник земельного участка №, которым являлся МНА, в дальнейшем продавший земельный участок Адабаш Н.В.
В судебном заседании правопреемник Цыганова В.А., приобретший у него земельный участок – Гончаров Ю.Н., а так же его представитель, действующий на основании доверенности Караханян Р.С. просили прекратить производство по делу, поскольку Цыганов В.А. 1.03.2010г. умер. После его смерти наследственное дело не заводилось, наследников не имеется. Так же Гончаров Ю.Н. пояснил, что Цыганов В.А. являлся его родственником.
Заявитель, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку стороной не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.
Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Цыганов В.А. обратился к мировому судье с иском к администрации Ольгинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом садоводческого товарищества «Задонье». В марте ДД.ММ.ГГГГ истцу в пользование был предоставлен земельный участок № В связи с чем просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Решением мирового судьи судебного участка № от 14.05.2008г. исковые требования Цыганова В.А. были удовлетворены и за ним признано право собственности на земельный участок.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований мировой судья руководствовался нормами ст. 234 ГК РФ.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Цыгановым В.А. и Гончаровым Ю.Н. договором купли-продажи земельного участка, спорный объект недвижимости был отчужден в пользу последнего.
ДД.ММ.ГГГГ. Цыганов В.А. скончался.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 234 ГК гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
В данном случае, с учетом того, что согласно искового заявления истец владеет спорным земельным участком с марта 1992 г., срок приобретательной давности следует исчислять с марта 1995 г., а значит истекает он после марта 2010г.
Таким образом, на момент принятия мировым судье решения о признании права собственности в порядке приобретательной данности не истек установленный законом срок. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении норм материального права мировым судье при принятии обжалуемого решения, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Рассматривая исковые требования, с учетом того, что на настоящий момент истец умер и отсутствуют его правопреемники, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района, Ростовской области от 14 мая 2008 года по делу по иску Цыганова В.Ф. к Администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района, третье лицо СНТ «Задонье» о признании права отменить, производство по гражданскому делу прекратить.
Мотивированное определение изготовлено 2 ноября 2015 года.
Судья: