Апелляционное определение № 11-4/2013 11-51/2012 от 15 февраля 2013 г. по делу № 11-4/2013
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Миллеровского районного суда Бугаева Е.А.
при секретаре ФИО3
с участием представителя апеллятора адвоката ФИО4, представителей истца по доверенности ФИО7, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с ФИО1 в пользу Миллеровского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 4443 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.,
установил:
К мировому судье судебного участка № обратилось ООО «Донэнергосбыт» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в котором истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Миллеровского межрайонного отделения ООО «Донэнеогосбыт» задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 4443 рубля 57 копеек, взыскать проценты за потреблённую электрическую энергию в сумме 13 рублей 82 копейки, взыскать судебные расходы за полученные сведения о собственнике в сумме 198 рублей, взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 5 055 рублей 39 копеек.
В обоснование иска было указано, что ФИО1, проживающая по адресу: , является потребителем электрической энергии, поставляемой Миллеровским межрайонным отделением ООО «Донэнергосбыт». За оказанную ей услугу ФИО1 обязана оплачивать за фактически потреблённую энергию в соответствии с данными прибора учёта в установленные сроки Однако до момента подачи искового заявления в суд, она не произвела оплату и имеет задолженность по состоянию на июль 2012г. в сумме 4443, 57 рублей. Проверкой, проведённой работниками Миллеровского отделения ООО «Донэнергосбыт», уведомлением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потребитель ФИО1 в период с июня 2012г. по июль 2012г. потребляла электрическую энергию. Для бытовых нужд и не производила оплату за потреблённую электрическую энергию в полном объёме. Сумма задолженности, согласно расчёту за период с июня по июль 2012г. составила 4443, 57 рублей, кроме этого плюс расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами составил 13 рублей 82 копейки за тот же период. Общая сумма задолженности за потреблённую электрическую энергию составила 4457 рублей, 39 копеек. ФИО1 получено предупреждение о необходимости оплаты задолженности за потреблённую электрическую энергию. Однако, потребителем образовавшаяся задолженность в размере 4457 рублей 39 копеек не оплачена по настоящее время.
Мировым судьёй судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому с ФИО1 в пользу Миллеровского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» задолженность за потребление электрической энергии в сумме 4443 рублей 57 копеек, проценты пользование чужими денежными средствами в сумме 13 рублей 82 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № .
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ФИО1 указала, что считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Кроме этого ФИО1 указывает, что в решении суд сослался на ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 155 ЖК РФ, указав, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, о 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Кроме того, чуд ссылался на ст. 548 ГК РФ, в соответствии с которой правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергии и ст.ст. 540 и 544 ГК РФ, согласно которым договор теплоснабжения считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети, и оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом. Указанные выше нормы закона определяют правоотношения связанные с приёмом и потреблением электроэнергии в жилых помещениях личного пользования. В данном случае идёт речь об уплате за потреблённую электроэнергию в местах общего пользовния в многоквартирных жилых домах. То есть для обоснования самого обязательства, которое должен исполнять ответчик необходима специальная норма, подтверждающая как порядок, так и размер потребляемой энергии. В многоквартирных домах существует два вида ответственности по этим обязательствам, которые различны между собой. В одном случае это члены товарищества, а в другом случае - стороны договора. В решении суда и в исковом заявлении, в прилагаемом расчёте эта норма не указана и поэтому в обоснование иска со ссылкой на норму законодательства состоялась путём определения общей нормы закона без указания специальной нормы, и поэтому данное решение не может быть мотивированным, следовательно, подлежит отмене. В тексте решения имеются ссылки на то, что ФИО1 просила суд об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой, путём подачи письменного ходатайства, Тем не менее, суд, в нарушение норм гражданского процесса постановил решение и при этом руководствовался ст. 233, 234, 194-198 ГК РФ, которые регламентируют порядок вынесения заочного решения. При этом суд нарушил эти правила, не указал что решение заочное, не разъяснил порядок отмены такого решения, тем самым нарушил право ФИО1 как личного участия в судебном заседании, так и порядок отмены вынесенного решения. В апелляционной жалобе заявитель просила отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ2г.
ООО «Донэнергосбыт» было представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором указано, что апелляционную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению на том основании, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: выбрана непосредственная форма управления. В этом случае, согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке представления гражданам коммунальных услуг», собственники квартир несут ответственность за содержание и обслуживание внутренних инженерных сетей, а также должны полностью оплачивать электроэнергию, потребляемой многоквартирным домом. Кроме того, в подпункте «б» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ №, указывается, что содержание общего имущества включает в себя освещение мест общего пользования. Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым и индивидуальными приборами учёта. Общедомовой прибор учёта установлен в ВРУ 0, 4 Кв внутри здания многоквартирного дома. При наличии общедомового прибора учёта расчёт используемой электрической энергии должен производиться в соответствии с п. 7 Поставновления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа, тепловой энергии, а также оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объём (количество) потреблённых холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определяется из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта - пропорционально их показаниям». Руководствуясь данным Постановлением Миллеровское МО ОО «Донэнергосбыт» с сентября 2011г. осуществляет выставление счетов-извещений в МКД с учётом разницы между расходом электроэнергии по общедомовому прибору с суммарным расходом всех квартир МКД. Методика распределения данной величины указана в подпункте № п. № приложения № формула № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (распределение разницы между объёмом электроэнергии, отпущенной по общедомовому прибору учёта и суммарным потреблением индивидуальных приборов учёта жильцов с многоквартирного дома осуществляется в зависимости от расхода электроэнергии в данной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Правительства №, согласно которому методика распределения величины разницы между расходом электроэнергии по общедомовому прибору и суммарным расходом всех квартир МКД указана в подпункте № пункта № ПРИЛОЖЕНИЯ № ФРМУЛА № К Правилам предоставлении коммунальных услуг гражданам (распределение разницы между объёмом электроэнергии отпущенной по общедомовому прибору учёта и суммарным потреблением индивидуальных приборов учёта жильцов многоквартирного дома осуществляется в зависимости от площади занимаемой каждой из квартир в МКД). Съём показаний общедомового прибора учёта проводится одновременно со съёмом показаний индивидуальных приборов учёта жильцов многоквартирного дома. Так как приборы учёта всех жильцов многоквартирного дома находятся внутри квартир, и свободного доступа к приборам учёта нет, поэтому в расчётах принимают участие показания, которые потребителями в адрес ООО «Донэнергосбыт» сообщаются самостоятельно.
ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию с апелляционной жалобой ФИО6 Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка №
В судебное заседание апеллянт ФИО1,Г. не явилась. Её интересы представляла адвокат ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что её доверитель считает, что решение, вынесенное мировым судьёй незаконно, так как судья вынес заочное решение, однако нет подтверждения тому, что решение принято в заочном порядке. Уважительность отсутствия ФИО1 при рассмотрении дела судом якобы не установлена, однако, ФИО1 просила отложить судебное заседание, так как находилась в командировке, но суд это обстоятельство не принял во внимание. При вынесении решения была применена норма права общая, а не специальная. Не установлен факт задолженности на момент рассмотрения гражданского дела. ФИО1 предоставляла документы, подтверждающие погашение задолженности на дату подачи иска и вынесения решения она оплатила и за квартиру и за места общего пользования. ФИО1 проживает в квартире, которая ей принадлежит на праве собственности. Договор между ФИО1 и ДЭС не заключён. В связи с семейными обстоятельствами она не могла своевременно оплачивать коммунальные услуги, но позднее, задолженность была погашено до момента подачи искового заявления.
Представитель истца ООО «Донэнергосбыт» ФИО7 возражала против доводов, указанных в апелляционной жалобе и указала, что в материалах гражданского дела имеется выписка из лицевого счёта, из которой видно, что задолженность является переходящей и каждая последующая оплата погашает предыдущую задолженность. По выписке из лицевого счёта видно, что каждая последующая задолженность погашает предыдущую задолженность вследствие чего сложно определить задолженность на конкретный период. Потребителю направляли претензию для того, чтобы урегулировать спор в досудебном порядке и согласно внутреннему приказу был установлен срок для добровольного погашения задолженности
ФИО8, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также она пояснила, что ранее суду показания счётчика предъявлены не были. Ранее поступали жалобы жильцов, однако, согласно проведённым проверкам они несвоевременно предоставляют показания счётчиков, к которым монтёры не имеют доступа.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя апеллянта, поддержавшей доводы жалобы, представителей ООО «Донэнергосбыт», согласных с решением мирового судьи, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировой судья, принимая решение о взыскании с ФИО1 в пользу Миллеровского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» задолженность за потребление электрической энергии в размере 4443 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 рублей 82 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек исходил из того, что иск о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения обоснован и подтверждён доказательствами - выпиской из лицевого счёта абонента, уведомлением об уплате задолженности, претензией, расчётом задолженности и расчётом процентов за пользование денежными средствами, актом съёма показаний прибора учёта. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГр., ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. В соответствие со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением электронной энергией. В соответствие со ст. 540 ГК РФ договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен, так как…..
руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Донэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 4443 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а также в размере 198 руб., понесенных на оплату расходов по получению сведений о собственнике - отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Е.А.Бугаева