Апелляционное определение № 11-18/2013 11-2/2014 от 23 января 2014 г. по делу № 11-18/2013
мировой судья Цыркунов В.И. Дело № 11-2/14
п.Каменоломни 23 января 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре
Майстренко Е.Б., с участием истца Гаврилова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к , о признании право собственности на гараж. Просил в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на гараж площадью , расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:
В судебном заседании истец Гаврилов В.Н. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО2, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что Гаврилов В.Н. является членом . Ни Гаврилов В.Н., ни не являются собственниками земельного участка.
Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что гараж, расположен на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности . Поскольку Гаврилов В.Н. не владеет земельным участком, на котором расположен спорный гараж, правовых оснований для признания за ним право собственности на гараж не имеется.
Представитель третьего лица – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица – он же Гаврилов В.Н. просил исковые требования удовлетворить.
Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гаврилову В.Н. о признании право собственности на гараж лит. площадью на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:
Не согласившись с указанным решением суда, истец Гаврилов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указал, что на основании решений исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. и № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков под строительство кооперативных гаражей был создан ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на 50 лет для использования под . Считает, что данный договор является действующим, гаражным кооперативом ежемесячно уплачивается арендная плата за земельный участок, предоставленный для использования гаражей На выделенном участке он, являясь членом возвел гараж, которым пользуется и владеет по назначению, производит текущий ремонт, выполняет работы по благоустройству земельного участка, вносит паевые взносы на гараж, оплачивает коммунальные услуги и аренду земли. Он добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом более 38 лет. Просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции истец Гаврилов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнил, что правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен гараж он не имеет.
Представитель ответчика – в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика – в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель третьего лица – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица – Гаврилов В.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка Октябрьского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гаврилову В.Н. о признании за ним права собственности на гараж лит площадью по адресу: .
В силу ст. 234 ч 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между и председателем кооператива гаражей № ФИО4 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, предоставлена была земля площадью для использования под (л.д. 10-12).
Согласно справке, выданной № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за Гавриловым В.Н. числится гараж – лит , расположенный по адресу: на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем Гавриловым В.Н. (л.д. 66).
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж до ДД.ММ.ГГГГ. числился за , расположен на земельном участке, который был предоставлен в аренду сроком на 50 лет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за Гавриловым В.Н. право собственности на гараж в силу приобретательной давности не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. В решении суда правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного решения по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Октябрьского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к , о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись