Решение от 14 февраля 2013 г.
Дело № 2-358/13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2013г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Ларионовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панковой Л. С. к Антиповой Т. И. о взыскании двойной суммы задатка,
У С Т А Н О В И Л:
Панкова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Антиповой Т.И. был заключен предварительный договор купли-продажи дома по адресу: . Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ В день заключения предварительного договора Панкова Л.С. передала Антиповой Т.И. задаток в размере руб., что было отражено в предварительном договоре. Соглашением было установлено, что если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере. К назначенной дате документы для купли-продажи дома ответчиком не были подготовлены. Договор купли-продажи заключен не был, Антипова Т.И. отказалась отдавать задаток.
Панкова Л.С. просит взыскать с Антиповой Т.И. задаток в двойном размере - руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб.
В судебное заседание явилась истица, заявленные требования поддержала по изложенным доводам, пояснила, что до . предлагала заключить договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ утром она с мужем приехала в для заключения договора купли-продажи дома. Встреча с ответчицей была назначена в агентстве недвижимости, продавец не приехала. Встречу перенесли к офису нотариуса Заричук С.А. После того, как Антипова Т.И. не появилась, они поехали к ней домой. Антипова Т.И. заключать договор купли-продажи дома отказалась. Все происходящее было зафиксировано видеосъемкой.
Ответчик Антипова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание явилась ее представитель - Гребнева С.Н., действующая на основании доверенности (л.д.32), в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснила, что, действительно, между Панковой Л.С. и Антиповой Т.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома. Панкова Л.С. передала Антиповой Т.И. задаток в размере руб. Антипова Т.И. должна была до ДД.ММ.ГГГГ подготовить документы, необходимые для купли-продажи - технический паспорт на дом, узаконить переустройство дома, взять справки в БТИ и Росреестре, Панкова Л.С. должна была в свою очередь подтвердить наличие и размер материнского капитала. Документы ответчицей были подготовлены, последняя справка получена в БТИ ДД.ММ.ГГГГ На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Панкова Л.С. назначила встречу в центре . В указанном месте по адресу: , Панковой Л.С. не было. Дозвониться до нее не смогли. Прибыв к нотариусу Заричук С.А., истицу не обнаружили, после чего вернулись домой. Около ДД.ММ.ГГГГ час по месту жительства Антиповой Т.И. приехала Панкова Л.С. с юристом, предлагала заключить договор купли-продажи, но т.к. было уже поздно, они отказались. Считает, что договор купли-продажи жилого дома не был заключен не по вине Антиповой Т.И.
Выслушав истицу, представителя ответчицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества. Выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2-4 ст.429 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панковой Л.С. и Антиповой Т.И. был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего Антиповой Т.И. на праве собственности дома по в (л.д.4). Предварительным договором определены цена продаваемого дома, порядок расчета за дом между покупателем и продавцом. Договор купли-продажи указанного дома (основной договор) стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Предварительным договором купли-продажи предусмотрено, что покупатель передает продавцу задаток в сумме руб. в качестве гарантии заключения сделки.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенного между сторонами предварительного договора, суд пришел к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере руб. является задатком, а не авансом. Таковой она названа в письменном предварительном договоре купли-продажи. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем и продавцом их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи дома, и выдан в счет оплаты стоимости дома.
Задаток является согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к том оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Антиповой Т.И. и покупателя Панковой Л.С. заключить основной договор - договор купли-продажи конкретного жилого дома на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи дома, в зачет которого и поступила бы внесенная ее сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.
В срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи дома заключен не был, Антипова Т.И. отказалась от продажи дома.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работает юристом в агентстве недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ к ней за помощью обратилась Панкова Л.С., показав предварительный договор купли-продажи жилого дома, пояснив, что продавец избегает встречи. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Панковой Л.С. и ее мужем, не дождавшись продавца, поехали к Антиповой Т.И. домой. Антипова Т.И. отказалась ехать к нотариусу заключать основной договор купли-продажи дома.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что является бывшим мужем истицы. ДД.ММ.ГГГГ утром приехал в из с Панковой Л.С. на заключение сделки купли-продажи жилого дома. Продавца Антипову Т.И. ждали в центре города в агентстве недвижимости, затем у нотариуса. Антипова Т.И. не приехала, в связи с чем они поехали к Антиповой Т.И. домой с предложением заключить договор купли-продажи жилого дома, от чего Антипова Т.И. отказалась, пояснив, что все документы находятся у внука Димы. Все происходящее было зафиксировано аудиозаписью и видеосъемкой.
Данные обстоятельства не оспаривала сторона ответчика.
В судебном заседании просмотрена видеосъемка и прослушана аудиозапись, диск приобщен к материалам дела.
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст.56,60ГПК РФ и, вследствие изложенно_го, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и раз_решения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые мо_гут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изло_женного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают дос_таточность и взаимную связь в их совокупности. Судом достоверно установлено, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, в связи с чем она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере руб., за составление заключения о размере реального ущерба, по отправке телеграмм Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 195- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панковой Л. С. к Антиповой Т. И. о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить.
Взыскать с Антиповой Т. И. в пользу Панковой Л. С. руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2013г.
Судья Л.Н. Черепанова