Решение от 1 февраля 2013 г.
Дело № 2-453-13
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
01 февраля 2013 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Кукленко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитров И. О. к ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» и Боровому В. А. о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
Дмитров И. О. обратился в Таганрогский городской суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей
Иск обоснован следующими обстоятельствами.
между истцом и ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» в лице генерального директора Боровому В. А. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу за рублей. Согласно п. 2.1.1. истец передал Боровому В. А. в качестве исполнения обязательств по покупке рублей, – рублей и – рублей. Ответчик в свою очередь должен был заключить с истцом договор купли-продажи в срок до
между сторонами был заключен еще один предварительный договор купли-продажи квартиры по указанному адресу. Стоимость данной квартиры также составила рублей. В момент заключения договора истец оплатил ответчику рублей. Учитывая аванс, внесенный стоимость квартиры по договору от также оплачена в полном объеме. За две квартиры истец передал ответчику рублей, однако ответчик договора купли-продажи квартир с истцом не заключил и деньги не вернул.
В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в части солидарного взыскания с обоих ответчиков денежных средств, уплаченных по предварительным договорам купли-продажи и процентов.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились.
С учетом мнения истца, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, судом установлено, что между истцом и ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» предварительный договор предметом которого являлось заключение в срок до договора купли-продажи квартиры площадью 39,4 кв.м. в строящемся доме по адресу: (л.д. 10).
между сторонами заключен предварительный договор, предметом которого являлось заключение в срок до договора купли-продажи квартиры площадью 56,8 кв.м. в строящемся доме по адресу: (л.д. 13).
Как следует из представленных истцом доказательств им уплачено во исполнение условий указанных договоров рублей (л.д. 8,9,12,15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Судом установлено, что к моменту обращения истца в суд срок заключения основных договоров истек.
Таким образом, с учетом того, к согласованным сторонами срокам основные договоры не были заключены вследствие нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанные в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчику не перешел, предварительные договоры от и от , заключенные между сторонами, прекратили свое действие, уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истицы, в связи с чем, подлежат возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.
При этом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению за счет ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» в виду следующего.
В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от органом ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» является единоличный орган управления – генеральный директор, функции которого осуществлял Боровому В. А.
Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства Боровым В.А. получены от истца как генеральным директором ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ», которое и является стороной предварительных договоров, то лицо обязанным перед истцом является ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ».
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, по предварительному договору от проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период со по (819 дней), а по предварительному договору от – с по (909 дней).
С учетом, установленной учетной ставкой банковского процента в размере 8,25 процентов годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от N 2873-У) расчет процентов представляется следующим:
по предварительному договору от – рублей х 819 дн. х 8,25/360 =
по предварительному договору от – рублей х 909 дн. х 8,25/360 =
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме , что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены, то истцу подлежат возмещению указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
Иск Дмитров И. О. к ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ», Боровому В. А. о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» в пользу Дмитров И. О.: рублей неосновательного обогащения;
процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к Боровому В. А. – отказать.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2013 года.
Председательствующий В.Л. Радовиль