Решение № М-700/2013 2-1387/2013 2-1387/2013~М-700/2013 от 23 августа 2013 г.
Именем Российской Федерации
23 августа 2013 года
Судья Батайского городского суда - Заярная Н.В.,
с участием адвоката - Мошенкиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дегтярева к Батыцкой о взыскании задатка в сумме 115 000 руб.
Дегтярев обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , согласно которому ответчик продаёт ему данные объекты недвижимости за 1 200 000 руб. Согласно п.2.1 данного договор ответчик обязуется подготовить и предоставить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. В подтверждение своих намерений им была передана сумма в размере 115 000 руб., что нашло своё отражение в п. 3.1 договора, при этом этим же пунктом предусмотрено, что оставшаяся часть оплаты цены объекта недвижимости в сумме 1 085000 руб. будет оплачена им при заключении договора купли-продажи. Пункт 1 статьи 429 ГК РФ гласит, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В настоящий момент продавец - ответчик уклоняется от предоставления необходимых документов для заключения договора купли-продажи. Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, а именно «если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить догово, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки. Таким образом, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы Батыцкой И.И. подлежит взысканию сумма в размере 115 000 руб. С учётом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к Батыцкой о взыскании задатка в сумме 115 000 руб.
Истец Дегтярев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу Дегтярев С.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Батыцкой в его пользу задаток в сумме 115 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 332 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 500 руб.
Представитель истца - адвокат Мошенкина О.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчица Батыцкая И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно посредством почтовой корреспонденции. Также ответчице направлялась телеграмма и предпринимались попытки созвонится с ответчицей по телефону номеру №, но Батыцкая И.И. трубку не взяла. Однако через 5 минут с телефонного номера Батыцкой И.И. на телефонный номер судьи Заярной Н.В. поступило СМС-сообщение с текстом «я на работе, ты кто?». На данное сообщение судьей Заярной Н.В. на телефонный номер Бытыцкой И.И. было отправлено СМС-сообщение с текстом «дело по иску Дегтярева С.В. к Батыцкой И.И. о взыскании суммы 115 000 руб., назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час.». Позже на телефонный № судьи Заярной Н.В. поступило СМС сообщение с телефонного номера № «спасибо» (л.д. 24).
В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца - адвоката Мошенкину О.В., изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дегтярева С.В. в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращён.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачётом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батыцкой , с одной стороны, и Дегтярёвым , с другой стороны, был заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (л.д. 41-43), согласно которому Батыцкая И.И. продаёт Дегтяреву С.В. данные объекты недвижимости за 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей).
Согласно п. 2.1 данного договора Батыцкая И.И. обязуется подготовить и предоставить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. В подтверждение своих намерений Дегтяревым С.В. была передана сумма в размере 115 000 руб., что нашло своё отражение в п. 3.1 договора.
Судом установлено, что Батыцкая уклоняется от предоставления необходимых документов и заключения договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, что является основанием для взыскания с неё в пользу Дегтярева задатка в сумме 115 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с Батыцкой в пользу Дегтярева расходы по отправке телеграммы в сумме 332 руб. 82 коп. (л.д. 38), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 500 руб. (л.д. 4).
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Батыцкой в пользу Дегтярева расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
Взыскать с Батыцкой , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. , в пользу Дегтярева задаток в сумме 115 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 332 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 500 руб., а всего в сумме 133 832 руб. 82 коп. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд . Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ