ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № М-3064/2013 2-3451/2013 2-3451/2013~М-3064/2013 от 27 ноября 2013 г.


Дело № №


Решение


Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылалась на следующие обстоятельства.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющаяся владельцем земельного участка по адресу: , приняла на себя обязательства по строительству жилого дома и продажи истцу доли в праве собственности на вышеуказанный объект, в виде помещения с условным номером №, общей площадью № кв.м., находящегося на 2 этаже домовладения. Стоимость данного помещения была определена в размере 380000 рублей.

Данная сумма была передана истцом при заключении предварительного договора в полном размере. Срок заключения основного договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен и вышеуказанное помещение в доме № в собственность истцу не передано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое последним оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо о расторжении вышеуказанного договора с требованием возврата уплаченных денежных средств. Данное требование также оставлено без ответа.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора, в связи, с чем ФИО2 был вынужден обратиться в суд, ссылаясь на нормы ГК РФ И ФЗ «О защите прав потребителей», с требованиями о возврате уплаченных денежных средств по предварительному договору в размере 380000 руб., неустойки в сумме 380000 руб., понесенных убытков в размере 360000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 100000 руб..

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.7), поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в иске.

В судебное заседание не явились истец, ответчик - ФИО1 извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.50,51), заявлений в адрес суда об отложении дела не поступало.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора, и передачи имущества в собственность.

В силу п. 2-4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 (покупатель), с одной стороны и ФИО1 (продавец), ООО «»» в лице ген.директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи, по которому, согласно п.1.1 договора, продавец, являющаяся собственником земельного участка по адресу: приняла на себя обязательства по строительству дома, согласно Архитектурного проекта и продать истцу долю в праве собственности на вышеуказанный объект в виде помещения с условным номером №, общей площадью № кв.м., находящегося на № этаже домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.8,9).

По условиям данного предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2, 2.3 предварительного договора (л.д. 8).

Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что стоимость доли домовладения составляет 380000 рублей.

При заключении, указанного договора, истец передал ФИО1 деньги в сумме 380000 рублей, что подтверждено распиской ФИО6 на договоре (л.д.8-оборот).

Тем самым истцом произведена оплата в полном объеме во исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где пункт 2.3 о сроках заключения основного договора изложен в новой редакции. По данному соглашению стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В установленный сторонами срок, основной договор купли-продажи заключен не был.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на основании него дополнительного соглашения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адресответчика претензионное письмо о заключении основного договора купли-продажи и передаче указанной в договоре доли в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо просил возвратить уплаченные им денежные средства в размере 380000 рублей, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.11).

Однако, требования истца изложенные в претензии остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо о расторжении вышеуказанного договора с требованием возврата уплаченных денежных средств (л.д.12). Данное требование также оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По основаниям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, сторонами был установлен срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы уплаченной по предварительному договору в размере 380000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2013 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров подряда (бытового, строительного) направленных на удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин, вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть 4 ст. 23 ГК РФ предусматривает: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» исходя из смысла п.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность в нарушении требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношениях заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из заключенного между сторонами договора следует, что истец ФИО2 передал ответчику ФИО1 денежные средства, а ответчик в свою очередь обязана была обеспечить строительство дома в соответствии с архитектурным проектом и передать истцу в собственность в будущем построенное доме помещения с условным номером №, общей площадью № кв.м., находящегося на № этаже домовладения, расположенного по адресу: . Т.е. между истцом и ответчиком возникли отношения по выполнению работ по строительству жилого помещения, тем самым ответчик действовала как предприниматель. А значит, при разрешения вопрос о взыскании с ответчика неустойки следует применять Закон от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом приведенных выше норм закона, сумма неустойки составила 380000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока по неисполнению обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) - 720 дней*1900 руб. (0,5 % в день от суммы предоплаты 380000 руб.) (л.д.5).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, полагает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, однако с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снизить заявленной истицей размер компенсации морального вред до 10000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков в размере 360000 рублей, обусловленных тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден снимать квартиру в , т.к. это вызвано необходимостью, связанной с его работой. За найм жилья истец производит оплату в размере 15000 рублей ежемесячно, данные обстоятельства подтверждаются представленными договорами найма жилого помещения и расписками о получении денежных средств (л.д.13-18,22-33), общая сумма понесенных истцом убытков составляет 360 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 3 части 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» гласит, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что в установленный предварительным договором купли-продажи срок доля в праве собственности в виде помещения с условным номером №, общей площадью № кв.м., передана не была, путем заключения основного договора купли-продажи. При этом, истец нес убытки в виде оплаты за найм жилья в размере 15000 руб. ежемесячно, не по своей вине. А значит, понесенные им убытки подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,


РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченные им денежные средства в размере 380000 руб., неустойку в размере 380000 руб., убытки в размере 360000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 1 130 000 рублей (один миллион сто тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 14000 рублей (четырнадцать тысяч рублей).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский

районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2013 года.

Судья: