Решение № М-2861/2013 2-3284/2013 2-3284/2013~М-2861/2013 от 24 декабря 2013 г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пролетарский районный суд
в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами
Установил:
В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом в виде помещения №21, площадью 27,3 кв.м., находящейся на третьем этаже домовладения, расположенного по адресу .
В счет исполнения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Истец передал ответчику аванс в счет уплаты за квартиру по заключенному между ними предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 744 000 рублей, в подтверждение чего имеется собственноручная расписка ответчика в предварительном договоре.
Согласно условиям п.2.3 стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан аналогичный договор, но с иным сроком сдачи квартиры - срок окончания исчислялся ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи помещения № по не заключен. Из этого следует, что если основной договор в оговоренный срок (или срок по закону) не заключен, то обязательства, предусмотренные договором, прекращаются.
Но требование истца о возврате денежных средств, ответчик отвечал отказом, ссылаясь на то, что дом будет сдан в эксплуатацию в скором времени.
В целях уточнения информации полученной от ФИО1 были сделаны запросы о получении ответчиком разрешительной документации и допусков в различные инстанции, такие как Нижне-Донское управление Ростехнадзора, ОАО ПО "Водоканал", ОАО "ГОРГАЗ". Однако, как следует из ответов этих организаций, документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им подано не было.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в обманным путем, заведомо зная о том, что дом не будет сдан, потребовал от истца 25 000 руб. в счет якобы "предполагаемой регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Эта сумма была уплачена, о чем в предварительном договоре купли-продажи ФИО1 собственноручно сделал отметку.
Кроме того, как истцу стало известно, в ходе прокурорской проверки было выявлено, что строящееся домовладение по является самовольной застройкой. Кроме того, по плану дом должен был состоять из 20 квартир, истцу была продана доля (квартира) под номером 21.
Кроме того, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно встречались с ответчиком с целью уточнения сроков сдачи, на что ему было предложено подождать.
После настоятельных требований, ответчик предложил переоформить заключенные отношения и заключить договор займа, вместо договора купли-продажи. От заключения подобного договора истец отказался.
В настоящее время имеется вступившее в силу решение Железнодорожного суда по делу №№, которым предписано ответчику произвести снос самовольно возведённого 4-х этажного (с количеством 5 этажей) строения, расположенного на земельном участке по в .
Таким образом, ответчик по делу - ФИО1 нарушил условия предварительного договора купли-продажи помещения. Из этого следует, что договор заключен с нарушениями требований закона, а именно: не заключен в установленные сроки основной договора купли-продажи, нарушены сроки сдачи помещения, а также денежные средства получены за несуществующую квартиру.
Указывая, что предварительный договор заключен с грубым нарушением требований закона, и является недействительным истец просил взыскать в его пользу 744000 руб.(семьсот сорок четыре тысячи) - денежные средства уплаченные за долю в праве собственности в виде помещения №21, 25000 двадцать пять) тысяч рублей - оплата за регистрацию квартиры, пени в сумме: 211369 руб.81коп., а также возместить истцу расходы по оплате услуг Представителя в сумме 50 тыс.руб. и нотариальные расходы по оформлению доверенности на имя ФИО5 в сумме 613 руб.00 коп.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложеным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ч. 4 указанной статьи в предварительном договоре должен быть определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).
Из материалов дела судом достоверно установлено, что сторонами не направлялись предложения друг другу заключить основной договор.
Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Так в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 обязался продать принадлежащую ему долю в праве собственности на объект недвижимого имущества в виде помещения №21, площадью 27,3 кв.м., находящегося на: третьем этаже жилого дома, а также доли земельного участка, расположенного по адресу: . В обеспечение данных обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику сумму аванса в размере 744 000 рублей.
Согласно п.1.2., п. 1.3. предварительного договора передача доли должна была осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи между истцом и ответчиком после ввода в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г, периода окончания строительства - третий квартал 2010 г.
Однако, в установленный сторонами срок, основной договор купли-продажи заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, потребовал от истца 25 000 руб. в счет якобы предполагаемой регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Эта сумма была уплачена, о чем в предварительном договоре купли-продажи ФИО1 собственноручно сделал отметку.
То есть к моменту обращения истца в суд, срок заключения основного договора истек, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, предварительный договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, внесенные истцом в качестве обеспечения обязательств по исполнению договора денежные средства в размере 744 000 рублей подлежат возврату истцу в связи с не заключением основного договора, поскольку данная сумма обеспечительную функцию по договору не выполняет.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно п. 3. ст. 380 ГК, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Кроме того, в отличие от задатка (ст. ст. 380 - 381 ГК РФ) аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию.
Суд, оценив содержание предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что переданную ФИО2 в счёт оплаты стоимости объекта недвижимости денежную сумму в размере 744 000 рублей можно расценивать только как авансовый платеж, а не как задаток.
Поскольку в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, то независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона же, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере. При этом сторона, виновная в срыве сделки, не несет никаких санкций. Аванс - часть платежа и подлежит возврату в любом случае, независимо от того, по какой причине не состоялась сделка. Аванс в любой момент может быть истребован, его внесение не обязывает стороны заключить договор купли-продажи, а соглашение об авансе может быть расторгнуто без всяких последствий для сторон.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае сумма в размере 744 000 рублей выполняет платежную и доказательственную функции, но не безусловную обеспечительную функцию, следовательно, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.
На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы аванса в размере 744 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по предварительному договору купли-продажи сумму аванса в размере 744 000 рублей. Согласно условий данного договора основной договор должен был быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ответчику ФИО1 о возврате внесенной суммы аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 744 000 рублей не позднее (л.д.9)
Ответчик обязался погасить задолженность но до настоящего момента обязательства о возврате денежных средств не исполнил.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.
Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211369 рублей.
Между тем, пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента наступления срока, указанного в договоре и составят 186 647 руб. 31 коп.
Таким образом в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей разумными, соответствующими сложности данного дела, размеру удовлетворённых требований и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 613 руб.00 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 769 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 647 рублей 31 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате за составление доверенности 613 руб. а всего 986 260 руб. 31 коп.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в сумме 12756 руб. 47 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: