ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № М-2337/2013 2-2642/2013 2-2642/2013~М-2337/2013 от 2 декабря 2013 г.


Дело № 2-2642/2013



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации


02 декабря 2013 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карбаев И.В. к Федина М.В. о взыскании суммы по договорам

УСТАНОВИЛ:


Карбаев И.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Фединой М.В., Сафроновой Е.Н. о взыскании суммы по договорам

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и Фединой М.В. в лице представителя Сафроновой Е.Н., действовавшей на основании доверенности, удостоверенной 23.10.2012г. нотариусом ... Доценко И.Н., был заключен предварительный договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: .... Согласно п.3 предварительного договора от 29.01.2013г. стоимость отчуждаемой квартиры по соглашению сторон была определена в размере 1200000 рублей. Ответчиками был представлен ордер № от ... и свидетельства о смерти всех умерших, за исключением Фединой М.В. и Жерняк С.В. В счет намерений купить квартиру в будущем, истец передал сумму в размере 300 000 рублей представителю гр. Сафроновой Е.Н. в день подписания предварительного договора от 29.01.2013г. Пунктом 4 предварительного договора от 29.01.2013г. определен срок совершения сделки, а именно, подписание основного договора купли-продажи не позднее ...г. Ко дню подписания основного договора ответчик должна была зарегистрировать свое право собственности на указанную выше квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан и представить соответствующие правоустанавливающие документы. Во избежание риска несовершения сделки купли-продажи, с целью обеспечения возврата переданных представителю ответчика денежных средств в размере 1200 000 рублей, между истцом и представителем Сафроновой Е.Н. были подписаны договоры займа между частными лицами:

- от ... на сумму 250000 рублей, переданных в качестве аванса;

- от ... на сумму 300000 рублей;

- от ... на сумму 20000 рублей;

- от ... на сумму 180000 рублей.

Согласно п.2 указанных договоров займа, соглашением сторон было установлено, что займ является целевым - на покупку ..., расположенную по адресу: ... и беспроцентным до момента продажи указанной квартиры. Возврат указанной суммы должен был производиться единовременным платежом наличными деньгами лично мне. В случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик должен уплатить Заимодавцу неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. 10.04.2013г. во исполнение п. 4 предварительного договора купли-продажи, произведен окончательный расчет с представителем Сафроновой Е.Н., о чем 10.04.2013г. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ... г., согласно которого пункт 3 предварительного договора купли-продажи от ... по покупки квартиры выполнен в полном объеме, в связи с чем, Сафроновой Е.Н. дана расписка о том, что 1200 000 рублей получено и претензий по произведенному расчету никто к друг другу не имеет. Ко дню истечения установленного срока совершения основной сделки - 20.03.2013г., документы, подтверждающие право собственности продавца, ею представлены не были, как и не был подписан основной договор, который остается неподписанным до настоящего времени. Денежная сумма в размере 1200 000 рублей до настоящего времени также не возвращена, как не возвращены и проценты, согласно п.4 договоров займа (10 % за каждый месяц пропорционально фактическому сроку пользования займом), а так же неустойка - в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. По причине того, что в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... № правообладателем квартиры, являющейся предметом сделки, является муниципальное образование ..., основной договор купли-продажи не может быть подписан в установленный сторонами договора срок, равно как и не будет подписан в будущем, в связи с чем, истец вынужден обратиться в судебные органы. В соответствии с пунктом 8 предварительного договора купли-продажи от ... и в соответствии со ста. 380 ГК РФ установлена обязанность продавца в случае отказа от совершения сделки купли-продажи выплатить покупателю сумму, полученную при подписании договора и неустойку, в размере суммы, полученной при подписании предварительного договора, о чем известно продавцу. Денежные средства в размере 1200000 рублей передавались истцу для покупки его матерью Липинской Н.В., сестрой Липинской О.В. и знакомой Булыга А.В.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Фединой М.В., действовавшей в лице представителя Сафроновой Е.Н., денежную сумму в размере 1 200000 рублей, полученную по предварительному договору купли-продажи квартиры от 29.01.2013г., проценты в размере 330900 рублей, а также госпошлины в размере 15854 рубля.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Фединой М.В. денежную сумму в размере 1 200000 рублей, полученную по предварительному договору купли-продажи квартиры от 29.01.2013г., проценты в размере 90750 рублей.

Протокольным определением суда от 02.12.2013г. Сафронова Е.Н. была исключена из числа ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Липинская Н.В. в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Федина М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. t

В силу ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а, если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В судебном заседании достоверно установлено, что 29.01.2013г. между истцом и Фединой М.В. в лице представителя Сафроновой Е.Н., действовавшей на основании доверенности, удостоверенной 23.10.2012г. нотариусом ... Доценко И.Н. по реестру за №, заключен предварительный договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ..., по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель намеревается купить в собственность вышеуказанную квартиру

Согласно п.3 предварительного договора от 29.01.2013г. стоимость отчуждаемой квартиры по соглашению сторон была определена в размере 1200000 рублей. Ответчиками был представлен ордер № от ... и свидетельства о смерти всех умерших, за исключением Фединой М.В. и Жерняк С.В. В счет намерений купить квартиру в будущем, истец передал сумму в размере 300 000 рублей представителю гр. Сафроновой Е.Н. в день подписания предварительного договора от 29.01.2013г.

Пунктом 4 предварительного договора от 29.01.2013г. определен срок совершения сделки, а именно, подписание основного договора купли-продажи не позднее ...г. Ко дню подписания основного договора ответчик должна была зарегистрировать свое право собственности на указанную выше квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан и представить соответствующие правоустанавливающие документы.

Судом также достоверно установлено, что во избежание риска несовершения сделки купли-продажи, с целью обеспечения возврата переданных представителю ответчика денежных средств в размере 1200 000 рублей, между истцом и представителем Сафроновой Е.Н. были подписаны договоры займа между частными лицами:

- от ... на сумму 250000 рублей, переданных в качестве аванса;

- от ... на сумму 300000 рублей;

- от ... на сумму 20000 рублей;

- от ... на сумму 180000 рублей.

Согласно п.2 указанных договоров займа, соглашением сторон было установлено, что займ является целевым - на покупку ..., расположенную по адресу: ... и беспроцентным до момента продажи указанной квартиры. Возврат указанной суммы должен был производиться единовременным платежом наличными деньгами лично мне. В случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик должен уплатить Заимодавцу неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. 10.04.2013г. во исполнение п. 4 предварительного договора купли-продажи, произведен окончательный расчет с представителем Сафроновой Е.Н., о чем 10.04.2013г. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ... г., согласно которого пункт 3 предварительного договора купли-продажи от ... по покупки квартиры выполнен в полном объеме, в связи с чем, Сафроновой Е.Н. дана расписка о том, что 1200 000 рублей получено и претензий по произведенному расчету никто к друг другу не имеет.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ко дню истечения установленного срока совершения основной сделки - 20.03.2013г., документы, подтверждающие право собственности продавца, ею представлены не были, как и не был подписан основной договор, который остается неподписанным до настоящего времени. Денежная сумма в размере 1200 000 рублей до настоящего времени также не возвращена, как не возвращены и проценты, согласно п.4 договоров займа (10 % за каждый месяц пропорционально фактическому сроку пользования займом), а так же неустойка - в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2013г. ..., в ... зарегистрирована за муниципальным образованием г.Ростова-на-Дону.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начат и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из приобщенных расписок усматривается, что во исполнение условий вышеуказанного предварительного договора купли-продажи, истец передал Фединой М.В. в общей сложности 1 200 000 рублей, выполнив тем самым свои обязательства по передаче денежной суммы ответчику. Какие-либо замечания, претензии ответчиком при получении денежных средств не высказаны.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В согласованный срок (т.е. до ... г.) основной договор заключен не был.

Таким образом, предварительная договоренность утратила силу, а в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. С этого момента законные основания для удержания полученной от истца суммы у ответчика отсутствуют, а потому она подлежит взысканию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получил того результата, на который, вступая в спорные правоотношения, рассчитывал. При этом, данное обстоятельство непосредственно вызвано нарушением ответчиком условий договора.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании c ответчика суммы задатка являются законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 90750 рублей.

Согласно требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... "О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 90 750 рублей.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы процентов, указанных в расчете истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Федина М.В., не явившись в судебное заседание, не пожелала воспользоваться своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 14653 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования Карбаев И.В. к Федина М.В. о взыскании суммы по договорам – удовлетворить.

Взыскать с Федина М.В. в пользу Карбаев И.В. денежную сумму в размере 1 200000 рублей, полученную по предварительному договору купли-продажи квартиры от 29.01.2013г., проценты в размере 90750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14653 рубля 75 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1305403 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 09.12.2013 года.


Судья: