Решение № М-2265/2013 2-2286/13 2-2286/2013~М-2265/2013 2-2286/2013 от 28 ноября 2013 г.
Дело №2-2286/13
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Богдановой Л.В.
при секретаре Лыловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко М. А. к Ляшовой Е. В., третье лицо: ООО «Офис Центральный» о расторжении предварительного договору купли-продажи и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко М.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.05.2013г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью 304 кв.м., и жилого дома, площадью 62,3 кв.м., расположенных по адресу: При подписании договора истца уплатила ответчице сумму аванса в размере 100000 рублей. В соответствии с п. 2 договора в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передает продавцу сумму в размере 100000 рублей, которая входит в стоимость объекта. Стороны договорились о том, что в настоящем договоре в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривается другой, нежели прямо предусмотренный ГК РФ, способ обеспечения обязательств, носящий договорной характер. 25.06.2013г. истица в адрес ответчика направила заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате аванса, в размере 100000 рублей, в срок до 10.07.2013г. Ответчик в устном порядке не возражал против расторжения договора, однако возвратить денежные средства предлагала после продажи объекта. На основании изложенного истица просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 27.05.2013г., заключенный между Лысенко М. А. и Ляшовой Е. В.. Взыскать с Ляшовой Е. В. в пользу Лысенко М. А. сумму аванса в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.
Истица Лысенко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом месте и времени слушания дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Силкина Л.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Ответчик Ляшова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Скрыпников В.И., действующий на основании доверенностей в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Офис Центральный» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом месте и времени слушания дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явящихся истца, ответчика, представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.
В судебном заседании установлено, что 27.05.2013г. между Лысенко М.А. и Ляшовой Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью 304 кв.м., и жилого дома, площадью 62,3 кв.м., расположенных по адресу: (л.д. 7-8). В соответствии с условиями предварительного договора, собственник объектов недвижимости Ляшова Е.В., обязалась продать, а Лысенко М.А. купить данную долю земельного участка жилого дома в срок, не позднее 27.07.2013г. (пункт 7 договора) за 2200000 рублей (пункт 3 договора). При этом, согласно п. 2 договора, в доказательство своих намерений по приобретению объекта недвижимости и в целях обеспечения исполнения, покупатель передал денежную сумму в размере 100000 рублей, которая входит в стоимость объекта.
Факт получения от Лысенко М.А. денежных средств в размере 100000 рублей ответчиком Ляшовой Е.В. не оспаривался и подтвержден материалами дела.
Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ст. 380 ГК РФ).
Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем, положения ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора. Не денежные обязательства задаток не обеспечивает.
В силу п. 6 договора в случае отказа покупателя от приобретения объекта, полученная продавцом в соответствии с п. 2 договора, возвращается полностью покупателю в течении двух рабочих дней с момента требования.
Лысенко М.А. 25.06.2013. направила в адрес Ляшовой Е.В. заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи от 27.05.2013г. и возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 100000 рублей (л.д.9-10).
Учитывая, что между Лысенко М.А. и Ляшовой Е.В. 27.05.2013г. был заключен лишь предварительный договор, а основной договор купли-продажи не заключался, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 100000 рублей, переданные ответчику по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, являются не задатком, а авансом, подлежащим возврату.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей завышенными и считает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ляшовой Е. В. в пользу Лысенко М. А. денежные средства в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 118200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2013 года.
Судья: Богданова Л.В.