Решение № М-2013/2013 2-2118/2013 2-2118/2013~М-2013/2013 от 11 ноября 2013 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Аведиеве Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БДВ к ВЭП о взыскании денежных средств,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ВЭП был заключён предварительный договор купли-продажи однокомнатной расположенной по адресу: .
Согласно п. 1.1 продавец обязуется продать, а покупатель купить объект недвижимости, однокомнатную квартиру общей площадью 27.1 кв.м. по адресу: и заключить между собою договор купли-продажи объекта в простой письменной форме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п.2.1. по соглашению сторон продавец обязуется продать, а покупатель купить указанный объект за 980 000 рублей. В доказательство намерения заключить основной договор купли-продажи и в счёт оплаты за объект покупатель передаёт продавцу денежную сумму в размере 30 000 рублей, которая принимается в качестве аванса и до момента совершения сделки находиться у продавца.
Согласно п.2.2. Остальную денежную сумму в размере 950 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в день заключения основного договора купли-продажи.
В дальнейшем, по соглашению сторон сумма авансового платежа как и срок заключения основного договора купли-продажи изменялся.
Так ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон сумма авансового платежа выплаченная продавцу была увеличена и составила 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон сумма авансового платежа выплаченная продавцу была увеличена и составила 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон сумма авансового платежа выплаченная продавцу была увеличена и составила 180 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон сумма авансового платежа выплаченная продавцу была увеличена и составила 580 000 рублей, при этом стороны договорились продлить срок подписания основного договора до 02.06.2012г.
Общая денежная сумма, переданная ответчице в счёт ее намерений приобрести в принадлежащую на праве собственности ответчице, составила 580 000 рублей.
Окончательный срок заключения договора купли-продажи был оговорён не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако до настоящего времени, несмотря на то обстоятельство, что окончательный срок заключения сделки датированный 02.06.2012г. истёк, ответчица так и не заключила с ней сделку по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности жилого помещения № 43.
Ее законные требование вернуть полученные от нее в виде аванса денежные средства в связи с не исполнением в срок взятых на себя обязательств и истечение срока действия договоров, ответчица игнорирует.
Поскольку ответчица отказывается от возврата денежных средств полученных ею от нее в виде аванса по условиям заключённого между ними договора, принимая во внимание, что окончательный срок исполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчицы истёк 2.06.2012г. у нее есть законные основания требовать со стороны ответчицы возврата полученных от нее в виде аванса денежных средств в размере 580 000 рублей связанных с не исполнением с её стороны договорных обязательств по заключённому предварительному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на протяжении длительного периода времени.
Незаконное удержание и пользование ответчицей чужими денежными средствами составляет 466 дней, с 03.06.2012г. по 10.09.2013г. включительно.
Процентная ставка рефинансирования, на сегодняшний день составляет 8.25 % годовых. Расчёт произведён по следующей схеме: 580 000 х 466 х 8.25 %:(366х100%)= 60 тысяч 924 рубля.
Кроме этого ответчик обязана возместить ей также судебные и иные расходы связанные с ее обращением в суд.
На основании изложенного истица просила суд взыскать с ВЭП в ее пользу денежную средства в размере: 640 924 (шестьсот сорок тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля из которых: 580 000 рублей сумма основного долга связанного с неисполнением обязательств по условиям заключённого предварительного договора, 60 924 рубля в виде процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а также судебные издержки связанные с ее обращением в суд.
В судебном заседании представитель истца - ГВВ, по доверенности исковые требования подержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.
ВЭП в судебное заседание не явилась, место ее жительства и нахождения на момент рассмотрения дела неизвестно. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Ее интересы в судебном заседании представлял адвокат ЗРЭ, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования оставил на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1-4, 6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом БДВ и ответчиком ВЭП был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: , помещение № 43.
Согласно п. 1.1 договора стороны взяли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи объекта не позднее 19.05.2012г.
В силу п. 2.1 договора цена приобретаемого объекта по договору составляет 980 000 рублей.
Исходя из п. 2.1 договора в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты за объект истец передал продавцам сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается предварительным договором, в котором указано, что продавец получили от покупателя денежную сумму в размере 30000 рублей.
В последующем меду сторонами было достигнуто соглашение об изменении авансового платежа и срока заключения основного договора купли-продажи.
Так ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон сумма авансового платежа выплаченная продавцу была увеличена и составила 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон сумма авансового платежа выплаченная продавцу была увеличена и составила 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон сумма авансового платежа выплаченная продавцу была увеличена и составила 180 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон сумма авансового платежа выплаченная продавцу была увеличена и составила 580 000 рублей, при этом стороны договорились продлить срок подписания основного договора до 02.06.2012г.
Общая денежная сумма, переданная ответчице в счёт ее намерений приобрести в принадлежащую на праве собственности ответчице, составила 580 000 рублей.
Окончательный срок заключения договора купли-продажи был оговорён не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании было установлено, что 02.06.2012г. заключение основного договора купли-продажи не состоялось. Факт, того, что заключение основного договора купли-продажи 02.06.2012. не состоялось и свидетельствует представленное суду дополнительное соглашение, из которого следует, что срок заключения основного договора продлевается до 02.06.2012г., однако данных свидетельствующих о том, что стороны пришли к данном соглашению суду не представлено.
Доказательств того, что ответчик направлял предложение в адрес БДВ о готовности заключить основной договор купли-продажи суду не представлено.
Более того в судебном заседании также было установлено, что собственнику ПОИ земельного участка, расположенного по адресу: было выдано разрешение на строительство 3-х этажного 13-квартирного жилого дома, тогда как ответчик взяла на себя обязательство по продажи квартиры под номером № 43, что не соответствует выданному разрешению на строительство.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, принятое на себя сторонами по предварительному договору купли-продажи обязательство заключить основной договор прекратилось.
Как следует из текста договора, авансовой платеж уплаченный по договору при подписании предварительного договора является способом обеспечения обязательств, предусмотренным настоящим договором в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ. Поскольку в установленный предварительным договором срок стороны не направили предложения о заключении основного договора, и основной договор купли-продажи не был заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекращены по основаниям п. 6 ст. 429 ГК РФ. Предварительный договор купли-продажи прекращен, основной договор не заключен, следовательно, основания удержания ответчиком переданной ему истцом суммы 580 000 руб. отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с чем, указанная сумма подлежит возврату истцу по основаниям п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование БДВ о возврате суммы предварительной оплаты в размере 580000 рублей, уплаченной по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, который сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд, приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60924 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9409 рублей 24 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ВЭП в пользу БДВ денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 924 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 641124 рублей 00 копеек.
Взыскать с ВЭП в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9409 рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.11.2013г.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Аведиеве Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БДВ к ВЭП о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Взыскать с ВЭП в пользу БДВ денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 924 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 641124 рублей 00 копеек.
Взыскать с ВЭП в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9409 рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: