Решение № 2-849/2013 от 3 апреля 2013 г.
Дело № 2-849/2013
г. Ростов-на-Дону «03» апреля 2013 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ФИО
представителя истца по ордеру № от ... ФИО
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежной суммы
ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании суммы аванса, судебных расходов, ссылаясь на следующее. ... ФИО и ФИО заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО на праве собственности. По условиям данного договора стороны обязуются не позднее ... заключить договор купли-продажи названной квартиры; в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения ФИО передает задаток в сумме 100 тысяч рублей. При этом, в нарушение п. 2.1 договора Продавец препятствовал заключению договора купли-продажи квартиры. В предусмотренный предварительным договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был по вине продавца. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО сумму аванса в размере 100 тысяч рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей..
Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить. При этом пояснила, что ... ФИО и ФИО заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО на праве собственности. По условиям данного договора стороны обязуются не позднее ... заключить договор купли-продажи названной квартиры; в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения ФИО передает задаток в сумме 100 тысяч рублей. В предусмотренный предварительным договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был, ФИО от покупки квартиры отказалась, поскольку у нее не оказалось необходимой суммы.
Представитель истца ФИО, явился, требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Согласился с теми пояснениями, которые привела в обоснование иска истица. Кроме того, просил суд признать задаток в размере 100 тысяч рублей авансом, поскольку не соблюдена установленная ст.429 ГК РФ форма предварительного договора, так как он не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ФИО в судебное заседание явилась, указала, что ответчик исковые требования не признает. Пояснив, что ... ФИО и ФИО заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО на праве собственности. По условиям данного договора стороны обязуются не позднее ... заключить договор купли-продажи названной квартиры; в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения ФИО передает задаток в сумме 100 тысяч рублей. В предусмотренный предварительным договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был, ФИО от покупки квартиры отказалась. В п. 4.2 договора указано, что в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Ее доверитель ФИО готов был заключить договор, все необходимые документы им были собраны, копии данных документов приобщены к материалам дела. Кроме того, полагает, что не должно возникать сомнений о том, что переданная ФИО сумма в размере 100000 рублей является задатком, поскольку об этом говорится и в предварительном договоре купли-продажи и в соглашении о задатке от .... Предварительный договор от ..., соответствует требованиям ст.429 ГК РФ, он не должен был быть зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО. В связи с вышеизложенным, просила в иске отказать.
Судья, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям:
Так в судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что... ФИО и ФИО заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).
По условиям вышеуказанного договора стороны обязуются не позднее ... заключить договор купли-продажи названной квартиры; в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения ФИО передает задаток в сумме 100 тысяч рублей, о чем заключают соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка -предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В п. 4.2 договора указано, что в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в предусмотренный предварительным договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был, ФИО от покупки квартиры отказалась, поскольку у нее не оказалось необходимой суммы.
Таким образом, по условиям договора стороны обязуются не позднее ... заключить договор купли-продажи квартиры; в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения ФИО передает задаток в сумме 100 тысяч рублей, о чем заключают соглашение задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, на согласованных условиях в определенный срок. Неисполнение договора купли-продажи квартиры допущено покупателем, то есть стороной, давшей задаток, в результате чего он должен оставаться у продавца.
Истцом не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (пункт 1 статьи 381 ГК РФ).
Доводы истцовой стороны о том, что задаток в размере 100 тысяч рублей следует признать авансом, поскольку не соблюдена установленная ст.429 ГК РФ форма предварительного договора, так как он не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, судом не может быть принят во внимание поскольку, является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
При этом, в силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от ... N 2-П, от ... N 4-П, от ... N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от ... N 166-О).
Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от ... N 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Р.Б. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что в исковых требованиях ФИО к ФИО о взыскании денежной суммы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
В исковых требованиях ФИО к ФИО о взыскании денежной суммы- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 08.04.2013 года
С У Д Ь Я