Решение № 2-8483/2016 2-8483/2016~М-7435/2016 М-7435/2016 от 5 декабря 2016 г. по делу № 2-8483/2016
Дело №2-8483/2016
Именем Российской Федерации
05 декабря 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Ю.А.
при секретаре Олейниковой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигас О.В. к ООО «Судаков Тревел» о защите прав потребителей, суд
Мигас О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Судаков Тревел» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований Мигас О.В. указала, что между истицей Мигас О.В. - Заказчик и ответчиком ООО «Судаков Тревел» - Исполнитель, заключен договор на предварительное бронирование турпродукта, по которому ответчик взял на себя обязательство подобрать туристическую путевку на условиях, указанных в договоре, на 4-х человек в Египет с ., ориентировочная стоимость тура определена в размере , предоплата за турпутевку , которая после подтверждения брони включается в общую стоимость тура. Предоплата в размере была внесена истицей по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от . - и № от . - . Ориентировочная стоимость тура была определена в пункте 1.8. Договора — . В соответствии с пунктом 2. Договора Заказчик вносит предоплату за турпутевку в размере: ., которая после подтверждения брони включается в общую стоимость тура. Пункт 3. Договора предусматривал, что в Случае подтверждения заявки туроператором, Заказчик обязуется в течение 2 (двух) дней с момента подтверждения полностью оплатить тур. продукт. В этом случае указанный договор аннулируется и заключается Договор на туристическое обслуживание между Исполнителем и Заказчиком. Согласно пункта 4. Договора в случае неподтверждения заявки Туроператором, Исполнитель предлагает альтернативные варианты или возвращает предоплату, внесенную по Договору. В начале ноября 2015г. Президентом РФ было рекомендовано приостановить продажу туров в Египет и вернуть деньги за уже проданные туры в связи с крушением самолета, произошедшего . До указанного запрета на выезд в Египет, ответчик не заключил с истицей Договор на туристическое обслуживание, а также не сообщил о подтверждении брони и необходимости заключить такой договор, как это предусмотрено п.3 Договора. На устные обращения истицей к ответчику ООО «Судаков Тревел» о возврате денежных средств по забронированному туру в Арабскую Республику Египет () с в связи с запретом въезда в данную страну, ответчик обещал в ближайшее время за эти денежные средства перебронировать другое направление либо возвратить денежные средства по возможности. Однако никаких предложений для альтернативного отдыха от ответчика длительное время не поступало, а заключенный с ответчиком договор является предварительным договором на бронирование турпродукта и является договором реализации туристического продукта, поскольку не содержит сведений о туроператоре, страховках туроператора и т. д., как это предусмотрено ст.10 Федерального закона РФ от 24.11.1996г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Соответственно оснований для предъявления претензий к туроператору либо страховщику не имеется, у истца был заключен договор предварительного бронирования турпродукта только с ответчиком. ответчику была вручена претензия, в которой истица просила расторгнуть договор от ., заключенный между истицей и ООО «Судаков Тревел» и возвратить оплаченную предоплату в сумме наличными денежными средствами. Письмом № от . ответчик ООО «Судаков Тревел» сообщил, что поскольку истица просит расторгнуть договор, то ответчик считает его расторгнутым. Вернуть денежные средства в размере которые были перечислены в ООО "ТриоМед" . по платежному поручению № и по платежному поручению № от ., согласно счетов № и № от . вернуть не могут. копия заявления истицы направлена ответчиком в адрес туроператора ООО «ТриоМед» с требованием о ее рассмотрении в установленные законом сроки. А также в ответе были разъяснены иные взаимоотношения с туроператором. Оплаченная по договору от в сумме истице не возвращена, несмотря на расторжение заключенного договора, которое подтверждено в письменной форме. Истица просила суд взыскать с ООО «Судаков Тревел» сумму, оплаченную по договору от . в размере , неустойку в размере , компенсацию морального вреда в размере в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ООО «Судаков Тревел» судебные расходы в сумме , штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Истица Мигас О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Кучеренко Ю.В., поддержала в заявлении исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель истицы - адвокат Кучеренко Ю.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Судаков Тревел» - Скрипилев М.С., действующий на основании доверенности от , в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, в которых указал, что между сторонами был заключен договор на предварительное бронирование турпродукта, внесенная истцом предоплата была переведена туроператору BRISKO, просил в иске отказать, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.3, 4 ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Выслушав представителя истица, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
между истицей Мигас О.В. - Заказчик и ответчиком ООО «Судаков Тревел» - Исполнитель, заключен договор на предварительное бронирование турпродукта, по которому ответчик взял на себя обязательство подобрать туристическую путевку на условиях, указанных в п.1 договора, на 4-х человек (п.1.1.) в Египет (п.1.2) с . (п.1.4.), ориентировочная стоимость тура определена в размере (п.1.8.), предоплата за турпутевку , которая после подтверждения брони включается в общую стоимость тура (п.2).
Предоплата в размере была внесена истицей по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от . - и № от . -
Согласно пункта 3 Договора в случае подтверждения заявки туроператором, Заказчик обязуется в течение 2 (двух) дней с момента подтверждения полностью оплатить тур. продукт. В этом случае указанный договор аннулируется и заключается Договор на туристическое обслуживание между Исполнителем и Заказчиком.
Пункта 4 Договора предусматривает, что в случае неподтверждения заявки Туроператором, Исполнитель предлагает альтернативные варианты или возвращает предоплату, внесенную по Договору.
Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Указанный Договор на предварительное бронирование турпродукта от 19.10.2015г. не попадает под действие Федерального закона РФ от 24.11.1996г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", так как является предварительным договором, в пункте 3 Договора прямо предусмотрено его аннулирование и заключение Договора на туристическое обслуживание в случае подтверждения заявки туроператором, а также, поскольку Договор не содержит существенные условия договора, предусмотренные ст.10 и 10.1. ФЗ РФ, а именно:
полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;
размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;
сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
общая цена туристского продукта в рублях;
информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
права, обязанности и ответственность сторон;
условия изменения и расторжения договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии;
полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;
информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;
информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.
Согласно ст.10.1 ФЗ при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
Пункт 5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). (пункт 28 Пленума).
Соответственно бремя доказывания заключения Договора на туристическое обслуживание, соответствующего требованиям Федерального закона РФ от 24.11.1996г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" лежит на ответчике.
Согласно представленных ответчиком подтверждений № и № тур для истицы и членов ее семьи был подтвержден туроператором BRISCO 28.10.201г. и выставлены счета на оплату.
После получения ответчиком указанного подтверждения и счета, ответчик обязан был известить об этом истицу как Заказчика по предварительному договору и заключить с ней Договор на туристическое обслуживание. Ответчиком не предоставлено доказательств извещения истицы о подтверждении заявки, необходимости оплатить стоимость тура в полном объеме и заключить договор на туристическое обслуживание, а предоставлен только акт об отказе туриста от подписания договора о приобретении турпродукта в связи с падением самолета в Египте, составленный в одностороннем порядке представителями ООО «Судаков Тревел» .
Без заключения Договора на туристическое обслуживание с истицей в установленные предварительным Договором сроки и при наличии отказа истицы от подписания Договора на туристическое обслуживание, ответчик . произвел частичную оплату по счетам за указанный тур.
Соответственно в такой ситуации между истицей и туроператором не возникло никаких договорных отношений, по которым истица, как турист, могла бы предъявлять претензии к туроператору или страховщику, а возникли только договорные отношения между истицей и ответчиком, который оказывал услуги по подбору тура и соответственно такие услуги подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», так как оказывались для личных семейных нужд истицы.
Указом Президента РФ от № российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, рекомендовать туроператорам и турагентам на время действия запрета воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет. Указ вступил в силу со дня его подписания и распространен на правоотношения, возникшие с г.
истицей Мигас О.В. было подано ответчику ООО «Судаков Тревел» заявление, в котором она просила вернуть денежные средства в размере по забронированному туру в Арабскую Республику Египет () с . по . в связи с запретом въезда в страну.
Ответчик ООО «Судаков Тревел» на заявление истицы сообщил письмами № от . и № от ., что денежные средства были перечислены туроператору ООО "ТриоМед'', сообщены данные туроператора, а также разъяснен порядок действий в сложившейся ситуации.
Согласно предоставленной суду переписки ответчика ООО «Судаков Тревел» с представителем туроператора по электронной почте по данному вопросу, в письме от . и от . говорится, что оплаченные денежные средства по заявкам перенесены на депозит и могут быть использованы до . на оплату новых заявок на любых туристов, заявки аннулированы без штрафных санкций; в письме от . указано, что возвраты по заявкам одобрены и согласованы, возвраты планируют начать в марте, возможно бронировать новое направление — Болгария с перезачетом денежных средств.
Соответственно ответчик ООО «Судаков Тревел» имел возможность с декабря 2015г. использовать денежные средства, оплаченные туроператору без согласия истицы, перенесенные туроператором на депозит, на оплату любых заявок, в том числе по любым туристам.
. истица вручила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор от ., заключенный между истицей и ООО «Судаков Тревел» и возвратить оплаченную предоплату в сумме наличными денежными средствами, о возможности получить денежные средства просила сообщить по тлефону или в письменном виде.
В ответе на претензию № от . ответчик ООО «Судаков Тревел» сообщил, что поскольку истица просит расторгнуть договор, то ответчик считает его расторгнутым. ООО "Судаков Тревел" не может вернуть денежные средства в размере , которые были перечислены в ООО "ТриоМед" . по платежным поручениям от . № и №. . копия заявления истицы направлена ответчиком в адрес туроператора ООО «ТриоМед» с требованием о ее рассмотрении в установленные законом сроки. Сообщены данные туроператора и право требования денежных средств у туроператора.
До вынесения решения суда денежные средства в размере истице по расторгнутому Договору никто не возвратил.
Статья 429 ГК РФ предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (Если сторона уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда). Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Статья 453 ГК РФ предусматривает последствия расторжения договора: при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку между сторонами был заключен предварительный договор на подбор туристического продукта, который был впоследствии расторгнут сторонами по обоюдному согласию, при этом основной договор на туристическое обслуживание заключен не был, истица отказалась от исполнения договора, возможность чего была прямо предусмотрена условиями договора, между тем ответчик по своей инициативе, без согласования с заказчиком и заключения с ней основного договора на туристическое обслуживание перечислил туроператору денежные средства, оплаченные истицей по предварительному договору, соответственно возврат денежных средств по предварительному договору обязан произвести ответчик как турагент, а не туроператор, с котором истица никаких договоров не заключала, а также не заключала иных договоров с турагентом, который действовал бы от имени туроператора, что должно быть прямо указано в таком договоре.
Статья 1098 ГК РФ предусматривает, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997г. №2 разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли — продажи;... и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Закон РФ «ОЗПП» определяет следующие понятия: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Довод ответчика, изложенный в возражениях на иск о том, что с самого начала, при бронировании тура, истица была проинформирована, что туроператором по данному турпродукту будет являться туроператор BRISKO (ООО «Трио МЕД») не может быть принят судом, поскольку доказательств того, что, что представлять туристические услуги будет туроператор ООО «ТриоМед», текст договора не содержит. Иных доказательств согласования с истцом фирмы-туроператора и заключения с ними договора в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что в связи с крушением самолета, произошедшего в Арабской . и последовавшим за этим указом Президента РФ от . № о временном запрете Российским авиакомпаниям на исполнение воздушных перевозок по направлению в Египет с стало невозможным исполнение обязательств по турам по данному направлению, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку предварительный договор предусматривал возможность сторонам согласовать иной тур, что сторонами сделано не было, и договор был расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, уплаченные истцом денежные средства по договору должны быть возвращены.
Доводы ответчика о том, что истец своевременно не исполнила свои обязательства по договору и в течение двух дней после пришедшего подтверждения бронирования по туру от туроператора BRISCO (Бриско) (ООО «ТриоМед») не оплатила оставшуюся стоимость, не принимаются судом, поскольку такая оплата должна быть произведена только в случае заключения основного договора на получение туристических услуг, который заключен не был.
Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислены в адрес туроператора ООО «ТриоМед» (BRISCO), который и должен нести ответственность по договору, суд не принимает, поскольку, как уже было указано, никаких договоров с ООО «ТриоМед» (BRISCO) истец не заключала, также истцом не было заключено никаких договоров, в котором бы ответчик как турагент действовал бы от имени ООО «ТриоМед», договор на туристическое обслуживание заключен вообще не был.
Поскольку стороны не заключили основной договор в сроки, предусмотренные предварительным договором, а также расторгли предварительный договор до обращения в суд, услуги потребителю оказаны не были, соответственно ответчик обязан был возвратить полученную по предварительному договору предоплату в полном объеме, что не лишает ответчика в этой ситуации требовать эти денежные средства от туроператора, либо использовать эти денежные средства по оплате заявок любых туристов. Требование о взыскании суммы, оплаченной по договору от . в размере подлежит удовлетворению.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.
На основании указанных норм истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере невыплаченной суммы , поскольку на сегодняшний день размер неустойки превышает размер невыплаченной суммы. Расчет неустойки, указанный в исковом заявлении проверен судом и признан правильным, однако суд считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и применяет статью 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать неустойку в размере 50% от невыплаченной суммы, то есть в размере .
Согласно ст.15 3акона РФ «ОЗПП» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потребитель, чьи права нарушены освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от г. №-О.
Причиненные истице нравственные страдания по данному факту суд оценивает в размере
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу потребителя взыскивается невыплаченная сумма , неустойка , компенсация морального вреда в сумме , а всего , соответственно размер штрафа 50%, подлежащего взысканию составляет .
Истцом по данному делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере , которые подтверждены квитанцией. Понесенные истцом судебные расходы относятся к данному делу, подлежат взысканию в силу ст.98,100 ГПК РФ, юридические услуги оплачены в разумном размере, поскольку адвокат принимала участие в судебных заседаниях, составляла процессуальные документы, гонорар адвоката ниже средних ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты .
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, так как обращался с иском о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в силу ст.103 ГПК РФ, размер которой определяется в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ судья
Исковые требования Мигас О.В. к ООО «Судаков Тревел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Судаков Тревел» ИНН 6154566830, ОГРН 1106154002789 от . в пользу Мигас О.В. сумму, оплаченную по договору от . в размере , неустойку в размере , компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере , а всего
Взыскать с ООО «Судаков Тревел» ИНН 6154566830, ОГРН 1106154002789 от . в пользу Мигас О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
Взыскать с ООО «Судаков Тревел» ИНН 6154566830, ОГРН 1106154002789 от . в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 года