ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-8004/2016 2-8004/2016~М-7241/2016 М-7241/2016 от 11 октября 2016 г. по делу № 2-8004/2016


Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8004/2016 по иску Сушицкой К.А. к ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого является постройка шестиэтажного , расположенного по строительному адресу: .

Кроме того, между ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» и истцом заключено дополнительное соглашение № к вышеназванному предварительному договору, в соответствии с которым дата заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указанная в пункте № предварительного договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ продлевается до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом № предварительного договора долевого участия в строительстве стоимость спорной квартиры составляет 1 595 880 рублей, а также определено, что на момент заключения предварительного договора дольщик оплачивает сумму 750 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 845 880 рублей оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истцом в счет оплаты объекта по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные суммы, предусмотренные условиями предварительного договора, в размере 750 000 рублей и 845 880 рублей соответственно.

Поскольку обязанность по внесению суммы долевого участия по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнена в полном объеме, в соответствии с условиями истец приняла в полном объеме права по условиям спорного предварительного договора.

В соответствии с пунктом 3.1.4 предварительного договора одной из обязанностей застройщика является, в том числе заключение с дольщиком основного договора участия в долевом строительстве не позднее срока, указанного в пункте 1.3. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 1.3 указанного предварительного договора определено, что основной договор участия в долевом строительстве заключается сторонами, не позднее 30 дней с момента получения застройщиком разрешения на строительство спорного многоквартирного дома.

Вместе с тем, на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Единый центр строительства», ответчику Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .

Однако до настоящего момента ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» в нарушение условий предварительного договора с истцом, как участником долевого строительства, основной договор участия в долевом строительстве не заключен.

Вместе с тем, по условиям заключенного сторонами договора истец должна полностью оплатить стоимость объекта долевого строительства - квартиры, в установленный договором срок, а застройщик в свою очередь - заключить с ней основной договор в установленный срок.

Истец считает, что ответчик уклоняется от заключения основного договора во избежание ответственности за возможное нарушение сроков окончания строительства и сдачи объекта строительства, поскольку при заключения основного договора и определения срока сдачи, объект долевого строительства должен быть передан в установленный срок.

Тем самым нарушаются права истца, поскольку основной договор должен быть заключен исключительно для оформления права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Таким образом, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (839 дней), которая составляет 461 429 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (818 дней) составляет 507 000 рублей, а всего 968 429 рублей.

В соответствии с условиями пункта № спорного предварительного договора участия в долевом строительстве ответчик должен был заключить с истцом основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ ода в адрес ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» была направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств, уплаченных в счет оплаты квартиры, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении юридических расходов и компенсации морального вреда, в связи с нарушением условий предварительного договора. Указанная претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, ответ о результатах рассмотрения которой в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Таким образом, спорный предварительный договор считается расторгнутым с момента получения требования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие того, что исполнителем нарушены законные права и интересы истца, а также ввиду уклонения от заключения основного договора и возврата денежных средств, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 500 000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав истец обратилась в юридическую компанию, где ею заключен договор на оказание юридических услуг и оплачено в кассу организации 110 000 рублей, которые подлежат возмещению.

Кроме того, истцом в счет оплаты услуг по приобретению объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 55 800 рублей на счет ООО «Профессиональная риэлторская группа «Респект», что подтверждается обязательством об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи - приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» в свою пользу денежную сумму в размере 1 595 880 рублей, оплаченную по предварительному договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением указанного договора; сумму неустойки за нарушение условий предварительного договора участия в долевом строительстве в размере 968 429 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 110 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке; денежную сумму в размере 55 800 рублей, оплаченную в счет предоставления услуг по приобретению объекта недвижимости ООО «Профессиональная риэлторская группа «Респект»; госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» в свою пользу денежную сумму в размере 1 595 880 рублей, оплаченную по предварительному договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением указанного договора; сумму неустойки за нарушение условий предварительного договора участия в долевом строительстве в размере 1936 858 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 97 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей; убытки в размере 55 800 рублей; транспортные расходы в размере 11 383,98 руб., госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

Истец Сушицкая К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Служенкова А.В,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» Мартынов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, представил письменные возражения относительно доводов иска. В судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований, поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиком требования о возвращении денежных средств. Представитель ответчика не отрицал факт заключения предварительного договора и факт получения денежной суммы от истца. Указал, что истцом некорректно проведен расчет, поскольку дополнительным соглашением срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не указанно, что изменяются сроки основного договора. Разрешение получено ДД.ММ.ГГГГ и, по мнению представителя ответчика, срок должен исчисляться с этого числа. Кроме того, представитель просил применить ст. 333 ГПК РФ и указал на готовность вернуть сумму основного долга, в связи с чем шли переговоры, но мировое соглашение достигнуто не было. В части морального вреда, представитель ответчика полагает, что размер явно завышен и доказательств его причинения не представлено. Также не доказана сумма убытков.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» (застройщик) и Сушицкой К.А. (дольщик) заключен предварительный договор долевого участия в строительстве, согласно п. № которого стороны пришли к взаимному согласию заключить в будущем договор долевого участия в строительстве (далее — Основной договор) в соответствии с которым «Дольщик» в порядке и на условиях Основного договора осуществляет долевое участие в финансировании строительства многоквартирного дома (со встроенными, встроено - пристроенными объектами) на земельном участке расположенном по адресу: в (далее «Объект»), а «Застройщик» своими или привлеченными силами выполняет строительство «Объекта» и после ввода его в эксплуатацию передает «Дольщику» помещение(я) в «объекте» общей проектной площадью № (Сорок четыре целых тридцать три сотых) кв.м, на втором этаже.

Основной Договор участия в долевом строительстве заключается сторонами, не позднее 30 дней с момента получения «Застройщиком» разрешения на строительство многоквартирного дома (п.№ Предварительного договора).

Стоимость квартиры составляет 1595880 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра 36 000 рублей. На момент заключения настоящего договора дольщик оплачивает сумму 750000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 845880 рублей дольщик обязуется оплатить застройщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательство по оплате стоимости квартиры Сушицкой К.А. исполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные предварительным договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 750000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 845880 рублей, выданными ООО «Девелоперская компания «Респект-проект».

05.12.2014г. между ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» и Сушицкой К.А. заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.03.2014г., по условиям которого стороны пришли к взаимному согласию о том, что дата заключения договора долевого участия в строительстве, указанная в п. 1.3. Предварительного договора долевого участия в строительстве от 21.03.2014г. продлевается до 31.03.2015г. включительно (п.1.1).

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: получено ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» ДД.ММ.ГГГГ. (№). Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, договор долевого участия в строительстве в установленные сроки между ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» и Сушицкой К.А. заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Профессиональная риэлторская группа «Респект» (услугодатель) и Сушицкой К.А. (услугополучатель) подписано обязательство об оплате услуг, по условиям которого услугополучатель принял обязательство выплатить услугодателю за оказанные информационно-посреднические услуги по приобретению объекта недвижимости, находящегося по адресу: – комиссионные, в размере 55 800 рублей (п.1.1.). Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по обязательству об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме. Стороны претензий не имеют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Определяя нормы права, подлежащие применению к возникшим из предварительного договора долевого участия в строительстве между сторонами правоотношениям, суд приходит к выводу, что исходя из действительного содержания и общей воли сторон с учетом цели предварительного договора, данные отношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральным законом от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в не урегулированной специальным законом части.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в пункте 4 данного Постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из п. 10 вышеописанного Постановления, следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в предусмотренных договором случаях.

В силу п. 2 ст. 9 Закона застройщик обязан в течение 20-ти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 429 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 21.03.2014г.) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

По смыслу указанной нормы предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества. Следовательно, внесенная истицей при заключении предварительного договора денежная сумма являлась обеспечением заключения основного договора в отношении строящегося объекта недвижимости, в силу чего подлежала зачету в стоимость квартиры при заключении основного договора исходя из проектной площади строящегося жилья, указанной в основном договоре.

В связи с изложенным суд считает, что к спорным правоотношениям следует применять санкции предусмотренные законом 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. заключение договора долевого участия в строительстве должно было состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что договор долевого участия в строительстве в обозначенный срок заключен не был.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» в пользу Сушицкой К.А. денежных средств, уплаченных по предварительному договору, суд принимает во внимание, что в отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что признает задолженность в части основного долга в сумме 1595880 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный в срок основной договор между сторонами заключен не был, ответчиком в адрес истца предложение о заключении договора не направлено, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются. При этом, с ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» в пользу Сушицкой К.А. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по предварительному договору долевого участия в строительстве в размере 1 595 880 руб.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с положениями п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Таким образом, расчет неустойки надлежит производить за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения суммы в размере 750000 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (839 дней), которая составляет 461 429 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения суммы в размере 845880 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (818 дней) составляет 507 000 рублей, а всего 968 429 рублей. 968 429 руб. х 2 = 1936858 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства, полученные ответчиком по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., возвращены истцу не были, до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться указанными денежными средствами, с ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» в пользу Сушицкой К.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 1936858 руб.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 2000 рублей.

Между тем, исковые требования в части взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В обоснование своих доводов истец ссылается направление в адрес ответчика требования о возврате денежных средств от 30.05.2016г. Однако доказательств в подтверждение отправки указанного требования истцом и его получения ответчиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» в пользу Сушицкой К.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Также подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования Сушицкой К.А. о взыскании с ответчика убытков в размере 55800 руб., оплаченных истцом ООО «Профессиональная риэлторская группа «Респект» за оказанные информационно-посреднические услуги, посколькудоказательств причинения убытков именно от действий ответчика при оплате риэлтерских услуг иному юридическому лицу суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979,40 руб., а также транспортные расходы по авиаперелетам представителя истца из в в целях обеспечения явки в судебные заседания по настоящему делу, в общей сумме 11 383,98 руб. (1528,98+3285+6570)

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Сушицкой К.А. к ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» в пользу Сушицкой К.А. денежные средства, оплаченные по предварительному договору долевого участия в строительстве в размере 1 595 880 руб., неустойку в сумме 1 936 858 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, транспортные расходы в размере 11 383,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 979,40 руб. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года.

СУДЬЯ: