Решение № 2-737/2013 от 12 декабря 2013 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2013 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием адвоката Касаева Р.Р., представившего доверенность, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №№ при секретаре Гонджиян В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Алексея Алексеевича к Толмачеву Андрею Вячеславовичу о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и по встречному иску Толмачева Андрея Вячеславовича к Гончарову Алексею Алексеевичу, 3-е лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, об обязании заключить основной договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров А.А. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Толмачеву Андрею Вячеславовичу, о взыскании суммы задатка, суммы морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым А.А., и Ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью кв.м и жилого дома кв.м, расположенных по адресу: , с/т . Адрес участка и площадь жилого дома в договоре были указаны предположительно, со слов Толмачева А.В., так как на момент подписания договора правовая и техническая документация не была предоставлена. С целью подтверждения намерений истцом были переданы денежные средства в качестве авансового платежа в счет будущего расчета в размере ) рублей, срок подписания основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи оговоренного имущества заключен не был, по причине не готовности документов и отсутствия коммуникаций в жилом доме. Истец был заинтересован в приобретении данного объекта недвижимости, поэтому соглашался на все условия Ответчика. Даже по истечению срока Предварительного договора, согласился ждать, и, по согласованию с Толмачевым А.В., начал вести отделочные работы в жилом доме. В сентябре Толмачеву А.В. понадобились дополнительные денежные средства для завершения строительства и ввода коммуникаций в жилой дом. Гончаров А.А. согласился увеличить сумму задатка до ) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А., передал Ответчику - Толмачеву А.В. денежные средства в сумме 1 ) рублей, в соответствии с Предварительным договором купли-продажи земельного участка, площадью кв.м., находящегося по адресу: Россия, В Предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок заключения основного договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении данного срока, основной договор купли-продажи заключен не был. Предложение заключить основной договор купли-продажи участка от Ответчика истцу не поступало, более того, как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Толмачевым А. А. ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок предварительного договора истек, и обязательства между сторонами прекратились, удержание переданных денежных средств является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ, помимо многократных обращений по телефону и личных встреч, с требованием вернуть истцу денежные средства, переданные ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предварительным договором купли-продажи, в счет оплаты за объект недвижимости, Гончаров А.А. отправил заказное письмо с требованием возвратить ) рублей в течение пяти календарных дней. Возвращать денежные средства, переданные в качестве задатка, Ответчик отказывается. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и морально-психологические страдания, т.к. Гончаров А.А., был очень заинтересован в приобретении данного Объекта недвижимости, 15 октября истцом была продана квартира, в которой он проживал со своей семьей, сейчас вынужден снимать жилье, занимать деньги для приобретения другого земельного участка. Всю эту информацию истец незамедлительно предоставлял Ответчику и попросил возвратить переданные ранее денежные средства. Свои нравственные страдания истец оценивает в . Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами Ответчик должен уплатить Истцу проценты. Расчет процентов (задолженность рассчитывалась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ставка рефинансирования % в год): руб. коп. На основании изложенного, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Толмачева Андрея Вячеславовича в пользу Гончарова Алексея Алексеевича сумму задатка в размере 1 рублей, взыскать с Толмачева Андрея Вячеславовича в пользу Гончарова Алексея Алексеевича сумму морального вреда, причиненного Гончарову А.А., в размере ) рублей, взыскать с Толмачева Андрея Вячеславовича в пользу Гончарова Алексея Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубля коп., взыскать с Толмачева Андрея Вячеславовича в пользу Гончарова Алексея Алексеевича расходы по государственной пошлине в размере рублей.
В последующем истец Гончаров А.А. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с Толмачева А.В. в пользу Гончарова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек.
Толмачев А.В. в лице представителя по ордеру и по доверенности Касаева Р.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевым А.В. и Гончаровым А.А. был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка, площадью кв. м., находящегося по адресу: согласно п.2 настоящего договора срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена пролонгация. Далее ДД.ММ.ГГГГ Толмачев А.В. и Гончаров А.А. по взаимному согласию заключили новый предварительный договор купли- продажи того же земельного, находящегося по адресу: в соответствии с которым, срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задатка, переданная Гончаровым А.А. Толмачеву А.В., увеличена до рублей. В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В своем исковом заявлении Гончаров А.А. ссылается на то, что неоднократно обращался к Толмачеву А.В. с просьбой вернуть деньги, которые были переданы в качестве задатка. Тем не менее, все утверждения истца, о том, что он многократно обращался к ответчику, не соответствуют действительности. К тому же истец не говорит о том, что обращался с вопросом о заключении основного договора купли- продажи, а обращался по вопросу возврата задатка. Толмачев А.В. не уклонялся и не уклоняется от заключения договора купли-продажи. По правилам п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные вышеуказанными предварительным договором, прекратились на момент обращения в суд истца. В то же время, прекращение обязательств по предварительному договору на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ не лишает сторон права в любое время заключить тот договор, который они намеревались заключить по предварительному договору. В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Предварительный договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, задаток в размере рублей по договору продавцом получен, недвижимость передана по акту приема - передачи. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Согласно требованиям статьи 554 ГК РФ, п. 1 ст. 555 ГК РФ сторонами были согласованы условия, позволяющие установить имущество и имущественные права, подлежащие передаче по основному договору, и их цену. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 24, 137, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Толмачев А.В. просит суд обязать ответчика Гончарова Алексея Алексеевича заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью кв.м., находящегося по адресу: , в редакции, согласованной предварительным соглашением от «ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Гончаров А.А. и представитель истца Бабичук Н.В. свои исковые требования в уточненном виде, поддержали в полном объеме, просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать, представив соответствующие возражения на встречное исковое заявление. В своих возражениях на иск, Гончаров А.А. указал, что считает встречные исковые требования Толмачева А.В. не обоснованными по следующим обстоятельствам. В своем заявлении Толмачев А.В. указывает на тот факт, что Гончаров А.А., в период действия предварительного договора не обратился к Толмачеву с предложением о заключении основного договора купли-продажи, тем самым уклоняется от заключения такого договора. Однако, со стороны Ответчика, предложения заключить договор купли-продажи также не поступало. Из смысла п. 6 ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства по уведомлению о готовности к совершению сделки лежит на каждой из сторон, заключившей предварительный договор купли-продажи. Предложения заключить основной договор купли-продажи от Толмачева А.В. до подачи встречного искового заявления не поступало. Как уже говорилось в исковом заявлении, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Толмачевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. А значит, заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, как оговорено в Предварительном договоре, было невозможно. В соответствии с п. 1 ст. 416 «Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает». В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Толмачев А.В. ставит под сомнения факт обращения Гончарова А.А. с просьбой вернуть переданные им денежные средства в качестве задатка, однако, данное обстоятельство имеет письменное подтверждение. В материалах дела имеется письмо - требование, отправленное Гончаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Толмачев А.В. ссылается на ст. 432 ГК РФ, из которой следует, что «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». Если следовать этой норме права, то Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ можно считать не заключенными, так как в них было нарушено существенное условие договора - условие о предмете. В первом случае, в качестве предмета договора были указаны: земельный участок, площадью кв.м и жилой дом, площадью кв.м, расположенные по адресу: , втором случае, предметом договора является земельный участок по адресу: . Указанные в договорах объекты недвижимости не значатся в собственности за Толмачевым А.В. Акта приема-передачи имущества, на который ссылается Толмачев А.В., в качестве подтверждения факта передачи имущества Гончарову А.А., не прилагается к встречному исковому заявлению, так как его не существует. Передача имущества не осуществлялась. В силу заинтересованности Гончарова А.А. в покупке недвижимого имущества у Толмачева А.В., и необходимости как можно быстрее принять имущество у Ответчика, так как он к тому времени продал свою квартиру и был вынужден снимать жилье, Гончаров, по договоренности с Толмачевым А.В., действительно начал осуществлять отделочные работы в доме. Однако, принять имущество и пользоваться не представлялось возможным, так как Толмачев А.В. еще вел строительные работы в доме, оформлял необходимую техническую документацию, должен был заняться газификацией. На основании изложенного, Гончаров А.А. считает, что встречные исковые требования об обязании заключить основной договор купли-продажи, удовлетворению не подлежат.
Ответчик по первоначальному иску Толмачев А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя по доверенности.
Представитель Толмачева А.В. адвокат Касаев Р.Р. первоначальный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо по делу - Управление Росреестра по Ростовской области, о дне слушания было извещено надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Росреестра по Ростовской области, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск - неподлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется следующим:
В материалы дела представлена копия предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гончаровым А.А. и Толмачевым А.В., по которому продавец Толмачев А.В. продает, а покупатель Гончаров А.А. приобретает земельный участок, общей площадью кв.м., находящийся по адресу: , (3у-2 в плане разделения земельного участка). Договор будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Продавец обязуется продать земельный участок покупателю за рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит. В качестве подтверждения своего намерения купить земельный участок покупатель платит продавцу, при подписании соглашения, в качестве задатка (в счет оплаты) денежную сумму в размере рублей. Оставшаяся сумма в размере должна быть оплачена покупателем продавцу при заключении основного договора купли-продажи (л.д. №)
Согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Толмачевым А.В. и Гончаровым А.А., Толмачев А.В. продает Гончарову А.А. домовладение, состоящее из земельного участка, площадью кв.м., жилого дома, площадью кв.м., расположенное по адресу: , С целью обеспечения исполнения обязательства по основному договору покупатель передает продавцу авансовую сумму в счет будущего расчета по договору купли-продажи за указанный объект, в размере рублей, оплата производится ДД.ММ.ГГГГ. с момента подписания договора. В случае отказа покупателя от приобретения вышеуказанного объекта в сроки и на условиях предварительного договора, сумма аванса, оговоренная в п.5 остается у продавца в качестве штрафа. В случае отказа продавца от продажи вышеуказанного объекта в сроки и на условиях предварительного договора, последний принимает на себя обязательство вернуть покупателю аванс, и выплачивать штраф в сумме, равной сумме переданного аванса, оговоренного в п.5 договора. (л.д.№)
В материалы дела представлено требование Гончарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., направленное Толмачеву А.В. с просьбой вернуть в течение пяти календарных дней денежные средства, уплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере . (л.д.№).
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем земельного участка, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №- является Толмачев А.В. (л.д.№)
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем земельного участка, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №- является ФИО2 (л.д.№)
В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером: №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: . Сведения о правах отсутствуют (л.д.№).
Судом установлено, Толмачеву Андрею Вячеславовичу принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца Гончарова А.А. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что Толмачев А.В. не исполнил свои обязательства, взятые по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ним и истцом по первоначальному иску, а именно не подготовил техническую и правоустанавливающую документацию, необходимую для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере рублей копеек.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и соглашается с расчетом суммы процентов, представленным истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к выводу, что истец Гончаров А.А. не представил суду доказательств, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поэтому, считает, что в компенсации морального вреда Гончарову А.А. следует отказать.
Что касается встречного иска Толмачева А.В. к Гончарову А.А., суд находит, что он не подлежит удовлетворению по тем же основаниям, что положены в основу решения по первоначальному иску. Суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку действие предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени Толмачев А.В. не исполнил обязательства взятые на себя указанным договором.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова Алексея Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Толмачева Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, в пользу Гончарова Алексея Алексеевича сумму задатка в размере рублей копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины копеек, всего взыскать рублей копеек.
В остальной части иска Гончарову Алексею Алексеевичу отказать.
В удовлетворении встречного иска Толмачеву Андрею Вячеславовичу отказать.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Килафян Ж.В.