Решение № 2-7239/14 2-7239/2014 2-7239/2014~М-5735/2014 М-5735/2014 от 14 октября 2014 г.
Дело № 2-7239/14
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Ивановой Е.А.
с участием адвоката Соболевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребной Марины Олеговны к Мардахаеву Вадиму Биняминовичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором указывает, что 10 июня 2014 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи объектов с условием о задатке. Объектом являлся двухэтажный дом площадью 150 кв.м. и 2\5 доли земельного участка площадью 638 кв.м. по адресу пер. в г. Таганроге. При подписании предварительного договора ответчику был передан задаток в сумме руб.
Основной договор купли-продажи должен быть заключен до 10 сентября 2014 г.
На день заключения предварительного договора дом не был полностью готов и представлял собой объект незавершенного строительства, правоустанавливающие документы отсутствовали. Неясны были границы земельного участка и его площадь. Своих обязательств по доведению объекта до оконченного строения ответчик не выполнил. После консультации со специалистом-строителем стало понятно, что при строительстве имелись существенные нарушения, которые негативно повлияют на состояние строительных конструкций. При таких обстоятельствах истица потребовала возврата денежных средств и расторжения предварительного договора, на что получила отказ.
Ссылаясь на положение ст. 380, ст. 381 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика руб., уплаченных в качестве задатка. Расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8. доводы иска подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате телеграммы по вызову ответчика.
Ответчик иск не признал. Показал, что собственником объекта являющегося предметом спора он стал в 2013 г., когда приобрел земельный участок и выстроил на нем два жилых дома. Участок имел площадь 638 кв.м. на участке расположено два жилых дома, один из которых уже продан. Другой жилой дом, площадью 150 кв.м., является предметом спора по данному делу, был легализован по заявлению в органы Росреестра, в упрощенном порядке. В отношении земельного участка определен порядок пользования и покупателю переходит участок площадью 244 кв.м. Полагает, что ответчица без основательно отказывается заключать предварительный договор, а следовательно задаток должен оставаться у продавца.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объектов с условием о задатке. Объектом являлся двухэтажный дом площадью 150 кв.м. и 2,5 доли земельного участка площадью 638 кв.м. по адресу пер. в г. Таганроге. При подписании предварительного договора ответчику был передан задаток в сумме руб. (л.д. 7,8)
Основной договор купли-продажи должен быть заключен до 10 сентября 2014 г.
В материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права на имя ответчика на жилой дом площадью 150 кв.м. по пер. вг. Таганроге от 23.10.2013 г. и свидетельство о регистрации права собственности на 244/638 кв.м. от 10.01.2014 г.
В материалы дела представлен также договор на поставку природного газа в жилой дом площадью 150 кв.м. по пер. в г. Таганроге.
В силу пункта 5 ст. 429 ГК РФ установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено судом договор купли-продажи не состоялся. Деньги уплаченные в счет платежей по договору не возвращены.
Ни одна из сторон с требованием к другой стороне о понуждении к заключении договора купли-продажи не обращалась.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличии от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона получившая соответствующую сумму обязана её вернуть.
В противном случае имеет место неосновательное удержание денежных средств.
Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно статье 160 и пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ (форма договора продажи недвижимости), договор продажи недвижимости также заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В данном случае в спорном соглашении стороны указали о заключении в будущем договора купли-продажи, предметом которого является двухэтажный дом площадью 150 кв.м. и 2\5 доли земельного участка площадью 638 кв.м. по адресу пер. в г. Таганроге.
Из содержания указанного условия договора с учетом материалов представленных вдела следует, что не представляется возможным определить конкретный объект недвижимости, являющийся предметом соглашения, а именно наименование, расположение на земельном участке, либо иные идентифицирующие признаки объекта. А также площадь, земельного участка.
Суд считает, что указанные в соглашении понятия жилой дом нельзя считать достаточными для идентификации объекта недвижимости, так как оно не позволяют определить какой или какие объекты недвижимости имеется в виду.
Кроме того, по условиям предварительного договора предполагалось, что истица приобретет 2\5 доли земельного участка площадью 638 кв.м., что в арифметическом выражении составляет 255,2 кв.м.
Однако истец не может передать земельный участок оговоренный предварительным договором, поскольку размеры участка, которым он владеет не соответствуют договору, а составляю 244 кв.м.
На основании изложенного, учитывая, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ условие о предмете договора является существенным, суд приходит к выводу, что соглашение о задатке не содержит условий, позволяющих определить предмет основного договора, а потому данное соглашение не является заключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку соглашение от 10 июня 2014 года судом признается незаключенным, денежные средства в размере рублей, полученные Мардахаевым В.Б. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме.
Доводы ответчика суд находит не основанным на законе и обстоятельствах дела, и по этому основанию не принимает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Довод истца о том, что договор купли-продажи не состоялся по вине ответчика объективно материалами дела не подтверждается.
Принимая во внимание существо правоотношений возникших между сторонами суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные ответчиком истцу являются авансом.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаем с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в сумме руб., квитанция от 6.10.2014 г.
Ответчик против размера указанной суммы возражений не высказал.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и участие в деле представителя истца, принимая во внимание принцип разумности, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оказании помощи услуг представителя в размере рублей.
Также к судебным расходам (в силу ст. 88 ГПК РФ) суд относит расходы истца по оплате телеграммы на извещение ответчика в размере 352,02 руб. квитанция от 24.09.2014 г.
Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от суммы пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, за вычетом оплаченной истцом госпошлины, ( руб.), что составляет руб. (от суммы руб. размер госпошлины, в порядке ст. 333.19 НК РФ руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Мардахаева Вадима Биняминовича в пользу Погребной Марины Олеговны рублей, расходы на представителя руб., расходы по госпошлине рублей, расходы на телеграмму руб.
Взыскать с Мардахаева Вадима Биняминовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.
Решение изготовлено 20 октября 2014 г.
Председательствующий: