Решение № 2-6244/2016 2-6244/2016~М-7954/2016 М-7954/2016 от 18 октября 2016 г. по делу № 2-6244/2016
дело №2-6244/16
именем Российской Федерации
18 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Коростелевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюк Л. В. к Близнюк А. А.овичу, третье лицо: Близнюк И. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Бондаренко Н. В. о признании права собственности,
Близнюк Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что 10 ноября 2015 года между Близнюк А.А. (Продавец) и Близнюк Л.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 61,7 кв. м.
Стороны договорились подписать договор купли-продажи не позднее 15 декабря 2015 года и, в соответствии с законом, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Истец указывает, что поскольку денежные средства были нужны Близнюк А.А. срочно, стороны оформили сделку в простой письменной форме в присутствии свидетелей в виде предварительного договора купли – продажи, а истец передала ответчику в день подписания предварительного договора купли-продажи всю сумму за приобретаемый объект недвижимости, согласованную сторонами в договоре, в размере 290000 руб.
Согласно выписке из ЕГРП <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Близнюк Л.В. (истец), Близнюк И.А. (треть лицо), Близнюк Р. М., умершей 13.02.2015 года, Близнюк А. Л., умершему 27.03.2015 года.
Наследником Близнюк Р.М., умершей 13.02.2015 года, являлся Близнюк А.Л., умерший 27.03.2015 года. Наследниками Близнюк А.Л., умершего 27.03.2015 года, являются Близнюк Л.В., Близнюк А.А. и Близнюк И.А. по 1/3 доле в праве на наследство.
Истец указывает, что основной договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен, ответчик Близнюк А.А. уклоняется от его заключения и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, до настоящего времени не оформил наследственные права на продаваемую им 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 61,7 кв. м.
На основании вышеизложенного истец просила суд признать договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадь 61,7 кв.м., между Близнюк Л.В. и Близнюк А.А. заключенным. Признать указанный предварительный договор купли-продажи – договором купли-продажи (основным). Признать за Близнюк Л.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадь 61,7 кв.м., исключив из числа собственников Близнюк Р. М. и Близнюк А. Л.. Исключить Близнюк А.А. из числа наследников после смерти Близнюк Р. М. и Близнюк А. Л..
В судебном заседании истец Близнюк Л.В. и ее представитель Соломкин В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Близнюк А.А. признал исковые требования, указав, что действительно получил от истца денежные средства в счет покупной ценны за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <...> в размере 290000 руб., однако до настоящего времени не оформил свои наследственные права на указанною долю и не зарегистрировал свое право собственности на данную долю в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке в управлении Росреестра по РО ввиду отсутствии денежных средств.
В судебном заседании третье лицо Близнюк (Ишутина) И.А. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В отношении представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариуса Бондаренко Н.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23, 27).
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 131 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Буквальное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению основного договора в будущем. Предметом договора купли-продажи является конкретная вещь. А в силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ обязательным условием для заключения договора купли-продажи является наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Продавца (титул собственника) на имущество подлежащее передаче Покупателю на основании договора купли-продажи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2015 года между Близнюк А.А. (Продавец) и Близнюк Л.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 61,7 кв. м. В соответствии с условиями данного предварительного договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в срок до 15 декабря 2015 года (л.д. 13).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на <...> как на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 10.11.2015 года, так и в настоящее время принадлежит Близнюк А.А. лишь на праве наследования после смерти наследодателя Блюзнюк А.Л. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что свидетельство о праве собственности на наследство по закону на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру ответчиком Блюзнюк А.А. до настоящего времени не получено, а, следовательно, право собственности ответчика на указанную долю в квартире в установленном законом порядке в органах Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не зарегистрировано.
Поскольку у Продавца по предварительному договору купли-продажи от 10.11.2015 года Близнюк А.А. отсутствует в установленном законом порядке зарегистрированный титул собственника на спорный объект недвижимости, который в силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ, является необходимым условием для возможности его отчуждения (приобретения) на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли продажи и для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному договору.
Ссылка истца на внесение ею по предварительному договору купли-продажи от 10.11.2015 года 100% оплаты за долю в квартире не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Истец не лишена возможности требовать от ответчика возврата полученной им по предварительному договору купли-продажи оплаты товара, однако в рамках заявленных исковых требований такого требования истом не заявлялось.
При этом судом не может быть принято признание иска ответчиком Близнюк А.А. Так в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик действительно вправе признать иск. Однако, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что при отсутствии у Продавца по предварительному договору купли-продажи от 10.11.2015 года в установленном законом порядке зарегистрированного титула собственника на спорный объект недвижимости, удовлетворение исковых требований будет противоречить закону, признание иска ответчиком в данном случае не может быть принято судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Близнюк Л.В. исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Близнюк Л. В. к Близнюк А. А.овичу, третье лицо: Близнюк И. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Бондаренко Н. В. о признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2016 года
Судья: