Решение № 2-6223/2016 2-6223/2016~М-5622/2016 М-5622/2016 от 11 октября 2016 г. по делу № 2-6223/2016
Дело № 2-6223/16
Именем Российской Федерации
11 октября 2016г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Каурине С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Е. А. к Комиссаровой Н. И., Комиссарову А. А.чу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
Дзюба Е.А. в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между Дзюба Е.А. и ФИО1 была заключена сделка, согласно которой ФИО1 продал истцу земельный участок, расположенный по адресу:
Данный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании Решения Главы Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю. По данной сделке купли-продажи ФИО1 передал истцу указанный земельный участок и документы, подтверждающие его право собственности, а истец выплатила ему стоимость земельного участка в размере 10000 руб.
Истец указывает, что ФИО1 обязался в трех месячный срок нотариально оформить сделку купли-продажи земельного участка, однако свои обязательства не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществлена не была. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследниками после его смерти являются супруга Комиссарова Н.И. и сын Комиссаров А.А., которыми свидетельство на наследство по закону на указанный земельный участок не получено, поскольку им достоверно было известно о том, что ФИО1 продал ей этот земельный участок.
Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода к Дзюба Е.А. права собственности на земельный участок, площадью 590 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Горнухова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по известному месту жительства. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дзюба Е.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из ст. 429 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Ст. 554 ГК РФ также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом установлено, что решением Главы администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,0590 га по адресу для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного ФИО2 ФИО1 был выдан акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования (л.д.8). Право, на которое выдается земельный участок, в акте не указано.
Установлено, что право собственности на земельный участок по не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на предоставленном ФИО1 земельном участке индивидуальный жилой дом не построен, однако доказательств этому не предоставил. Уведомление Росреестра об отсутствии зарегистрированного права на жилой дом по адресу: справка МУП г. Шахты «БТИ» о правовой принадлежности домовладения по данному адресу отсутствие жилого дома либо иного недвижимого имущества на спорном земельном участке не подтверждает.
Как видно из материалов дела, в качестве основания для признания права собственности на земельный участок по пер.Петрашевского, 48, истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 без документов продал ей спорный земельный участок за 10000 руб. При этом обязался оформить сделку у нотариуса в трехмесячный срок.
Однако, договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был. Из представленных доказательств следует, что право собственности на земельный участок у ФИО1 отсутствовало.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расписка не является договором и не влечет последствий, связанных с заключением договора купли-продажи, в связи с чем не является основанием для признания права собственности Дзюба Е.А. на указанное недвижимое имущество.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка не был заключен, обязательства не возникли, оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок, не имеется. Указание в расписке о фактической передаче имущества Дзюба Е.А. само по себе не свидетельствует о заключении договора купли-продажи земельного участка.
Также судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в права наследования вступили его супруга Комиссарова Н.И. и сын Комиссаров А.А., что подтверждается материалами наследственного дела, согласно которому им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие ФИО1 квартиры и денежные средства во вкладах.
В соответствии с частями 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы истца о том, что Комиссарова Н.И. и Комиссаров А.А., отказались от спорного земельного участка, поскольку свидетельство о праве собственности на данный земельный участок ими не получено, не обоснованы и подлежат отклонению.
Таким образом, поскольку в момент составления расписки о получении денежных средств за проданный земельный участок ФИО1 не являлся собственником указанного земельного участка, договор купли-продажи земельного участка не был заключен, обязательства не возникли, оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Дзюба Е. А. к Комиссаровой Н. И., Комиссарову А. А.чу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2016г.
Судья Л.Н. Черепанова