Решение № 2-547/2015 2-547/2015(2-9129/2014;)~М-8544/2014 2-9129/2014 М-8544/2014 от 29 мая 2015 г. по делу № 2-547/2015
К делу № 2-547/15
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 29 мая 2015 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Качаевой Л.В.
При секретаре Мешковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесников А.В. к Янкевич С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, -
Колесников А.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Янкевич С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В обоснование иска указано, что в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: , категория земель: земли поселений, площадью 1402 кв.м., кадастровый номер №, право собственности, на который возникло на основании договора купли-продажи от года.
Указанный земельный участок был приобретен на имя ответчика за общие (истца и ответчика) денежные средства, что подтверждено соглашением от года, заключенного между сторонами. Соглашение было направлено на урегулирование между сторонами спорных имущественных вопросов, в том числе и по земельному участку. Пунктом 3.2 соглашения предусматривалась обязанность ответчика заключить с Колесников А.В. договор купли-продажи земельного участка. В целях реализации п. 3.2 Соглашения со стороны истца, как покупателя в адрес ответчика, как продавца было направлено предложение «Об исполнении обязательств – заключении договора купли-продажи».
Вместе с предложением в адрес ответчика был направлен договор купли-продажи земельного участка от года, который содержал все существенные условия предлагаемой сделки.
Согласно предложения, ответчику предлагалось со стороны истца до подписать 4-ре экземпляра договора и 3-и копии направить в адрес истца. Однако ответчиком предложение было проигнорировано, что указывает на его отказ от исполнения предусмотренных п. 3.2 соглашения обязательств.
Истец считает, что вправе требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности по заключению договора и осуществлению государственной регистрации в установленном порядке перехода права собственности на земельный участок.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 408, 421, 429, 432, 445, 551 ГК РФ истец просит обязать Янкевич С.В. заключить с Колесников А.В. договор купли-продажи и зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: категория земель: земли поселений, площадью 1402 кв.м., кадастровый номер №, за обусловленную договором цену, составляющую .
В порядке ст. 39 ГПК РФ судом неоднократно принимались уточнения исковых требований, в последней редакции истец Колесников А.В. просит обязать Янкевич С.В. заключить с Колесников А.В. договор купли-продажи и зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на земельный участок, кадастровый номер № назначение объекта – земли населенных пунктов – многоквартирные жилые дома до 5 этажей, многоквартирные жилые дома до 5 этажей встроенными и пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения, связанными с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, площадью 1433 кв.м., расположенный по адресу: – за обусловленную договором цену, составляющую .
Определением Таганрогского городского суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.
В судебном заседании истец Колесников А.В. и его представитель Ратычев В.В. не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Янкевич С.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Бекову М.Х., действующую на основании ордера, которая требования просила оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований.
Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, при этом суд исходит из следующего.
Судом установлено и видно из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от Янкевич С.В. является собственником земельного участка площадью 1433 кв.м., расположенного по адресу: .
Согласно представленному суду соглашения от следует, что между Янкевич С.В. и Колесников А.В. урегулированы финансовые вопросы на года. Из указанного соглашения следует, что Янкевич С.В. должен заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: с Колесников А.В. Указанное соглашение между сторонами подписано, что не оспаривается.
Договор купли-продажи недвижимого имущества – спорного земельного участка до настоящего времени сторонами не заключен.
В целях исполнения соглашения истец Колесников А.В. обратился к ответчику с письменным предложением о заключении основного договора, которое направлено ответчику Янкевич С.В. (л.д. 9-12), однако ответчик договор не заключил, возражений против требований истца не представил.
Суд оценил представленное соглашение, которое истцом признается как предварительный договор, и приходит к выводу о том, что исследуемое по данному гражданскому делу соглашение по своему содержанию не имеет признаки предварительного договора, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии си. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из содержания заключенного между сторонами соглашения следует, что стороны установили взаимное обязательство заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ст. 455 ГК РФ существенным для договора купли-продажи является условие о товаре.
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Из материалов дела следует, что на момент заключения между сторонами соглашения от ответчик Янкевич С.В. не являлся собственником спорного земельного участка.
По условиям соглашения, ответчик Янкевич С.В. намерен была продать Колесников А.В. земельный участок по адресу: .
Срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи земельного участка, в соглашении не указан.
Таким образом, заключенное между сторонами соглашение не содержит все необходимые условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, срок заключения основного договора, а также цену продажи имущества.
Анализ указанных норм права, свидетельствует о том, что соглашение, заключенное между сторонами по спору от не является предварительным договором купли-продажи спорного земельного участка, а является договором о намерениях в будущем совершения действий направленных на заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка.
Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, поскольку в течение года с момента заключения соглашения, основной договор сторонами не заключен, в связи с чем, обязательства, предусмотренные соглашением от являются прекращенными.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ни одна из сторон соглашения (как считает истец предварительного договора) в течение года не обратилась к другой с требованием о заключении основного договора, дополнительное соглашение о продлении срока заключения основного договора не достигнуто, следовательно, обязательства, предусмотренные соглашением от года, прекратились. Кроме того, как указано выше, заключенное между сторонами соглашение не содержит все необходимые условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, поскольку в соглашении не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а именно данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, не указана цена продажи имущества.
Оценив, представленные сторонами доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку соглашение не содержит необходимые условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, не определена цена продажи имущества; соглашение не содержит указания на срок, в течение которого должен был быть заключен основной договор; истец не обратился в суд с требованием заключить основной договор купли-продажи в срок установленный пунктом 4 статьи 429 ГК РФ, то есть в течение года с момента заключения предварительного договора. В данном случае, ответчик Янкевич С.В. не выразил свою волю на отчуждение имущества и не принял на себя обязательство по заключению основного договора и передаче имущества.
При таких обстоятельствах, требование истца Колесников А.В. о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи нарушает права ответчика Янкевич С.В., поскольку истцом не доказана законность своих притязаний на спорный земельный участок, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Колесников А.В. к Янкевич С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено года.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева