Решение № 2-523/14 2-523/2014 2-523/2014~М-111/2014 М-111/2014 от 6 февраля 2014 г.
№2-523/14
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014г. г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истицы ФИО1, по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
Истец ФИО1, через своего представителя ФИО7, предъявила иск к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, с размещенным на нем садовым домом, по адресу: , садоводческое товарищество «Автомобилист» участок №№, принадлежащие ответчику на праве собственности. Согласно пп.3.1 и 3.2 Предварительного договора, а так же руководствуясь ст. 429 ГК РФ, стороны договорились заключить основной договор в будущем. Согласно п.4.2. Предварительного договора купли-продажи истец в день подписания данного договора, передал ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере . Ответчик получил денежные средства в сумме ., о чем была составлена личная расписка ответчика в граве «Подписи сторон».
Однако, документы необходимые для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчиком предоставлены не были. Основной договор купли-продажи заключен не был. Истец просил на основании ст.ст. 429, 1102; 1103; 1109 ГК РФ, взыскать с ответчика рублей, переданную ему в качестве аванса, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ., оплаченной госпошлины в сумме ., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме .
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО7, в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указала, что все документы ко дню заключения сделки между сторонами, со стороны продавца были готовы, сделка не состоялась по вине истца. Кроме этого представитель ответчика обратила внимание суда на то обстоятельство, что в силу п.5.3 Предварительного договора стороны определили, что обязательства предусмотренные данным Предварительным договором прекращаются предоставлением взамен отступного. При этом оставшаяся у продавца денежная сумма полностью погашает обязательства покупателя перед продавцом по настоящему договору.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности разрешения дела в отсутствии неявившегося истца и ответчика извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, позицию сторон, их представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.14,15), ответчик ФИО2 является правообладателем земельного участка площадью кв.м. по адресу: садоводческое товарищество «Автомобилист» участок № и расположенного на нем садового дома площадью кв.м.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор согласно п.1.1 которого, Продавец обязуется продать, а Покупатель купить целый земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м. по адресу: , садоводческое товарищество «» участок № и расположенного на нем садового дома площадью кв.м. Согласно п.4.2 Предварительного договора, в доказательство заключения настоящего договора с целью обеспечения основного договора и в счет оплаты за объект недвижимости покупатель передает продавцу в день подписании настоящего предварительного договора денежную сумму в размере . Указанные денежные средства служат доказательством самого факта заключения настоящего договора, выполняет платежную функцию, так как вносится и засчитывается в счет причитающихся по основному договору платежей и являются способом, обеспечивающим выполнение обязательства сторон по подписанию основного договора. (л.д.11)
Согласно п.4.1 Предварительного договора, стороны согласовали цену обоих объектов недвижимости (земельного участка и садового дома) без определении стоимости каждого из данных объектов недвижимости в размере .
Истец в день подписания договора передал ответчику , что подтверждается, отметкой о получении денежных средств отраженной в Предварительном договоре и не оспаривалось представителем ответчика.
Исходя из п.3.1 Предварительного договора, стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
Судом установлено, что основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами, так и не был заключен.
В силу п.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой предложение заключить этот договор.
Договор купли-продажи недвижимости сторонами, в срок, установленный предварительным договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, не был заключен, при этом ни истец, ни ответчик, не обращались к друг к другу с требованием о заключении основного договора, в связи с чем, предварительный договор можно было считать прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ года. Направленная ответчиком в адрес истца телеграмма с предложением о заключении основного договора купли-продажи датирована ДД.ММ.ГГГГ., то есть после обращения истца в суд с требованием о взыскании денежной суммы и не свидетельствует о выполнении ответчиком условий Предварительного договора.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, денежных средств переданных им в порядке исполнения условий Предварительного договора купли-продажи в общей сумме руб. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Суд не может согласиться и с позицией представителя ответчика о том, что переданная продавцу денежная сумма в размере . подлежит оставлению у ответчика на основании положений п.5.3 Предварительного договора.
Пунктом 5.3 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.стороны предусмотрели одним из оснований прекращения обязательства путем предоставления отступного. При этом взамен исполнения обязательств покупателя денежная сумма . остается у продавца. Однако указанные положения Предварительного договора в данном случае не могут быть применимы, так как обязательство исходя из условий все того же Предварительного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно у продавца возникло обязательство по возвращению переданной покупателем суммы в размере .
В силу ст. 56 ГПК РФ:
«1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Сторонами суду не представлено доказательств того, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен по вине какой либо из сторон. Ссылки ответной стороны на то обстоятельство, что ответчиком, как продавцом были подготовлены необходимые документы, не является основанием к оставлению у ответчика взыскиваемой суммы. Стороны сделки не определили, какие документы надлежит подготовить продавцу, определив указанное условие в п.3.1 Предварительного договора как необходимость - «подготовить и представить документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи отчуждаемого объекта». Суду не представлено совокупности допустимых и достоверных доказательств отказа покупателя (истца по делу) принять надлежащее исполнение обязательства. Учитывая изложенное не представляется возможным согласиться с представителем ответчика о том, что собранные ответчиком нотариальное согласие супруга для заключении основной сделки, выписка из ЕГРП, справка ДНТ «» об отсутствии задолженности, являются исчерпывающим перечнем документов указывающих на выполнение продавцом условий Предварительного договора.
Имеются и иные основания, указывающие на необходимость удовлетворения заявленного иска.
Согласно абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями гл.28 ГК РФ закреплены требования к порядку заключения договоров, а также их содержанию.
Согласно п.3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу п.1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Из анализа текста Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сторонами не установлена стоимость каждого объекта недвижимости в отдельности, то есть конкретно садового дома и земельного участка. Следовательно, стороны не определили существенные условия договора купли-продажи объектов недвижимости.
Указание на общую цену двух объектов недвижимости земельного участка и садового дома в размере . (п.4.1 Предварительного договора) не позволяют индивидуализировать стоимость каждого из объектов недвижимости предполагаемых к продаже. Доказательств о достижения между сторонами соглашения о цене каждого из предполагаемых к продажи объектов недвижимости суду не представлено.
Суд так же не считает возможным полагать о наличии у ответчика права на полученную денежную сумму в порядке, предусмотренном ст. 409 ГК РФ.
Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон, обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
По смыслу указанной нормы, отступное представляет собой не что иное, как способ прекращения обязательства, в силу которого по соглашению сторон взамен исполнения производится передача указанного в соглашении имущества. Таким образом, должно иметь место само обязательство, взамен исполнения, которого должником предоставляется отступное. Однако как следует из Предварительного договора действие обязательства по заключению основного договора купли-продажи прекращалось ДД.ММ.ГГГГ а стороны сделки не могли рассчитывать на заключение основного договора, так как не было достигнуто договоренности о существенных условиях продаваемых объектов недвижимости - цене каждого из объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или договором основания, к обращению в свою собственность полученных от истца денежных средств, в размере . и таковая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что судом иск удовлетворяется, то в порядке ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме ., расходы на оплату услуг представителя с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности дела, принципа разумности, присуждаемых судебных расходов в сумме . (л.д.16,17), а так же расходы по составлению нотариальной доверенности представителя и её копий в сумме . (л.д.15)
Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд,
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 , государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме , расходы на оплату услуг представителя в сумме ., а так же расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в сумме , а всего взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья Васильев С.А.
Мотивированное решение суда составлено 11.02.2014 г.