Решение № 2-5131/2016 2-5131/2016~М-4617/2016 М-4617/2016 от 1 ноября 2016 г. по делу № 2-5131/2016
Дело № 2-5131/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2016 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
с участием адвоката Ткачевой С.М.,
при секретаре Барановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харсеевой Ю. А. к ООО «Наш район девелопмент» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Харсеева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Наш район девелопмент» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым стороны договорились в будущем, не позднее 30 дней после наступления в совокупности ряда юридических фактов, указанных в п.1.5 указанного договора, заключить договор участия в долевом строительстве, на основании которого ООО «Наш район девелопмент» взял бы на себя обязательства своими силами осуществить постройку многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в котором предоставить в собственность истцу двухкомнатную квартиру №, общей площадью 70 кв.м.
Истец свою очередь обязалась в рассрочку произвести оплату приобретения указанной квартиры в порядке и в сроки, указанные в п.п 2.1, 2.2 договора, в соответствии с чем Харсеевой Ю.А. была единовременно оплачена сумма в размере 119 000руб., комиссия банка в сумме 500руб., 15 000руб. - оплата расходов на оформление договора, комиссия банка – 225руб., а также на протяжении 11 месяцев ежемесячно на счет ответчика за долевое строительство истец вносила платежи в размере 18 800руб., что в общей сумме за период с июля 2015 года по июнь 2016 года составило 340 800руб., комиссия банку – 725руб.
Однако ответчик не выполнил своих обязательств по заключению договора участия в долевом строительстве, а также постройки многоквартирного жилого дома по указанному адресу и передаче в собственность истцу квартиры в этом доме.
Согласно выписке из ЕГРП земельный участок по адресу, указанному в предварительном договоре, принадлежит на праве собственности ответчику. Строительные работы на этом земельном участке не ведутся.
Харсеева Ю.А. обратилась к ответчику с просьбой о возврате оплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании изложенного просила взыскать с ООО «Наш район девелопмент» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 340 800руб., убытки в виде комиссии банка в размере 725руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 532,37руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980,57руб., а также другие судебные расходы, в том числе и по оплате услуг представителя.
Истец Харсеева Ю.А., ее представитель, действующая на основании ордера, Ткачева С.М. в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания с ООО «Наш район девелопмент» суммы неосновательного обогащения в размере 340 800руб., убытков в виде комиссии банка в размере 725руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 980,57руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000руб. поддержали просили удовлетворить, требования в части взыскания с ООО «Наш район девелопмент» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 532,37руб. не поддержали.
Представитель ответчика ООО «Наш район девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца и его представителя дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, выслушав истца Харсееву Ю.А., ее представителя – Ткачеву С.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 6 ст.429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что ... между Харсеевой Ю.А. и ООО «Наш район девелопмент» был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, в соответствии с которым стороны договорились в будущем, не позднее 30 дней после наступления в совокупности ряда юридических фактов, указанных в п.1.5 указанного договора, заключить договор участия в долевом строительстве, на основании которого ООО «Наш район девелопмент» взял бы на себя обязательства своими силами осуществить постройку многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в котором предоставить в собственность истцу двухкомнатную квартиру №, общей площадью 70 кв.м.
Согласно п.1.5 основной договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее, чем через 30 дней с момента наступления совокупности следующих юридических фактов: приобретение застройщиком земельного участка в собственность для проектирования и строительства жилого многоквартирного дома; получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство жилого многоквартирного дома; опубликование, размещение и/или предоставление Проектной декларации.
Из материалов дела следует, что во исполнение п.п.2.1, 2.2 предварительного договора, согласно которому оплата участником цены договора оплачивается в следующем порядке: сумма оплачивается в рассрочку по 18 800руб. ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, начиная с даты подписания основного договора, обеспечительная мера составляет 119 000руб. и подлежит уплате при подписании настоящего предварительного договора, Харсеевой Ю.А. была единовременно оплачена сумма в размере 119 000руб., комиссия банка составила 500руб., 15 000руб. - оплата расходов на оформление договора, комиссия банка – 225руб., а также на протяжении 11 месяцев ежемесячно на счет ответчика за долевое строительство истец вносила платежи в размере 18 800руб., что в общей сумме за период с июля 2015 года по июнь 2016 года составило 340 800руб., комиссия банку – 725руб., однако основной договор участия в долевом строительстве между сторонами заключен не был.
Проанализировав представленный предварительный договор участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что стороны в условиях предварительного договора не определили срок заключения основного договора, поскольку положениями ст.190 ГК РФ предусматривается возможность определения срока указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от действий и воли сторон.
Между тем указанные в предварительном договоре события - приобретение застройщиком земельного участка в собственность для проектирования и строительства жилого многоквартирного дома; получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство жилого многоквартирного дома; опубликование, размещение и/или предоставление проектной декларации, не является неизбежными и зависят от воли и действий застройщика, соответственно, не являются событиями, к которым в силу закона может быть привязан какой-либо оговоренный сторонами срок, в связи с чем в силу положений п.4 ст.429 ГК РФ основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, однако заключен не был.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, то учитывая положения ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи с чем оснований для дальнейшего удержания оплаченных по договору денежных средств у ответчика не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 340 800руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что при осуществлении платежей по предварительному договору участия в долевом строительстве за безналичное зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «Наш район девелопмент», открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест», с истца были удержаны комиссии в общей сумме 725руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку требования о взыскании с ООО «Наш район девелопмент» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 532,37руб. истец в судебном заседании не поддержал, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца судом удовлетворены частично в размере 341 525руб., с учетом положений приведенной нормы права в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615,25руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, за представление своих интересов по настоящему делу истцом Харсеевой Ю.А. было оплачено 25 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 от 13.09.2016 года.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб. отвечают понятию разумности и подлежат взысканию в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 223 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Харсеевой Ю. А. к ООО «Наш район девелопмент» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Наш район девелопмент» в пользу Харсеевой Ю. А. сумму неосновательного обогащения в размере 340 800руб., убытки в виде комиссии банка в размере 725руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615,25руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб., а всего 373 140,25руб.
В остальной части исковых требований Харсеевой Ю.А. - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья