Решение № 2-454/2014 2-454/2014~М-422/2014 2-454/2014Г М-422/2014 от 8 июля 2014 г.
Гражданское дело
№ 2-454/2014 г.
Именем Российской Федерации
08.07.2014 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Филатова В.В.,
при секретаре: Черкашиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО ) о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Китаев В.Н. обратился в суд с иском к ООО о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства марки , тип кузова: универсал, цвет кузова: бежевый, тип коробки переключения передач: МКПП, ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость автомобиля, в соответствии с условиями предварительного договора составила 410000 (Четыреста десять тысяч) рублей, согласно калькуляции, составленной менеджером офиса. В соответствии с условиями предварительного договора истец оплатил указанный в п.3.1 предварительного договора аванс в размере 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям п. 4.2 названного предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли - продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сотрудниками ООО истцу был предъявлен на подпись основной договор № Т от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого, общая цена того же автомобиля, с указанной в нем торговой наценкой и иными расходами составила 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей. Однако, до заключения основного договора истец не был уведомлен об изменении стоимости автомобиля. На этом основании истец был не согласен на заключение основного договора на иных условиях, отличных от установленных предварительным договором. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении товара информацию о товаре, вправе потребовать от продавца возмещение убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата оплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо не надлежащие исполнение обязательств, лежит на продавце. Согласно п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть предварительный договор № купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ним и Ответчиком, и взыскать с ответчика внесенную истцом предоплату за автомобиль в размере 82000 рублей. Взыскать с Ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за причинение истцу нравственных страданий, вызванных невозможностью, ввиду отсутствия денежных средств, своевременно приобрести автомобиль, на котором он вместе с семьей планировал отправиться в отпуск. Взыскать с Ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Китаев В.Н. полностью поддержал свои исковые требования. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО в судебное заседание не прибыл. Направленные в его адрес заказные письма, содержащие судебные повестки и иные документы, возвратились в суд с отметками "истек срок хранения".
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Из материалов дела следует, что данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого, поэтому считается доставленным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ - установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст. 429 ГК РФ).
Согласно ст. 429 ГК РФ - в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 4.2 заключенного между сторонами предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что содержание предварительного договора позволяет определить срок заключения основного договора, поскольку в п. 4.2 предварительного договора стороны предусмотрели ориентировочный срок заключения основного договора.
Возможность заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля закону не противоречит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО расположенном по адресу: , между продавцом ООО в лице генерального директора Ключкиной Е.В., действующей на основании действующего Устава, и покупателем Китаевым В.Н. заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства (за полный наличный расчет), по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи нового автомобиля марка (модель): , тип кузова - универсал, цвет - бежевый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, тип коробки переключения передач - МКПП.
Согласно п. 2.1 предварительного договора стороны предварительно ориентируются на цену автомобиля по основному договору в размере 410000 (четыреста десять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.
Согласно п. 4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить Основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в указанный срок обязательства выполнены не были.
По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО от Китаева В.Н. принята сумма в размере 82000 рублей, основание - задаток за а/м имеется оттиск печати и подписи бухгалтера Ключкиной Е.В., кассира Ключкиной Е.В. С3уд не может принять во внимание, что сумму в 82 000 рублей в квитанции приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оговорена как задаток, так как согласно пункта 3.1 предварительного договора № сумма в 82 000 рублей оговаривается как аванс. Вышеуказанный предварительный договор является документом, подтверждающим сумму аванса, и никаким образом вышеуказанная сумма не может быть признана задатком.
Ответчиком ООО истцу был предъявлен на подпись основной договор № Т от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого, общая цена того же автомобиля, с указанной в нем торговой наценкой и иными расходами составила 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей. Однако, до заключения основного договора истец не был уведомлен об изменении стоимости автомобиля. На этом основании истец был не согласен на заключение основного договора на иных условиях, отличных от установленных предварительным договором.
К указанному сроку ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не выполнила условия предварительного договора по заключению основного договора купли-продажи автомобиля. Телеграмма, направленная ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, о направлении истцом банковских реквизитов для возврата внесенного аванса в размере 82000 рублей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Китаева В.Н. от заключения основного договора купли-продажи, была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из текста вышеуказанной телеграммы установлено, что сам ответчик ООО были согласны на возврат внесённого истцом Китаевым В.Н. аванса.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены реквизиты для перечисления внесенного аванса. Однако, до настоящего времени аванс истцу не возвращен.
В соответствии с п. 20 «Правил продажи отдельных видов товаров», договор купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.
Однако, до заключения основного договора истец не был уведомлен об изменении стоимости автомобиля. На этом основании истец был не согласен на заключение основного договора на иных условиях, отличных от установленных предварительным договором.
Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п.6 указанной статьи Кодекса - обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку ни одна из сторон предварительного договора не настояла на заключении основного договора, обязательства сторон по предварительному договору прекращены, уплаченная по предварительному договору денежная сумма подлежит возврату покупателю в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен по вине ответчика, также отсутствуют доказательства получения ответчиком направленного истцом извещения о полных банковских реквизитах истца, соответственно факт уклонения ответчика от заключения основного договора истцом не подтвержден.
Вместе с тем, сам истец не отрицал факта получения от ответчика телеграммы о предоставлении полных банковских реквизитов для возврата внесенного аванса истцом.
Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен по вине истца, а не ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ООО обязательств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Китаевым В.Н. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежной суммы в размере 82000 рублей.
Ответа от ООО на претензию истца не последовало.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель, которому не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении товара информацию о товаре, вправе потребовать от продавца возмещение убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата оплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» - бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо не надлежащие исполнение обязательств, лежит на продавце.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона - за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного и отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает возможным расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО и Китаевым В.Н., и взыскать с ООО в пользу Китаева В.Н. уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 82000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком ООО было нарушено право истца на возврат предварительно оплаченного аванса за автомобиль, принимая во внимание степень нравственных страданий потребителя, вызванные невозможностью, в виду отсутствия денежных средств своевременно приобрести автомобиль, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке и компенсации истцу причиненного морального вреда.
Из этого следует, что с ООО в пользу Китаева В.Н. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от 82000 рублей штраф составляет 41000 рублей.
Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцы, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 89 ГПК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с ООО «Импульс Групп» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 3660,00 рублей.
На основании Закона «О защите прав потребителей»
Руководствуясь ст.ст. 103, 89, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Китаева Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Китаевым Владимиром Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Китаева Владимира Николаевича внесенный аванс за автомобиль в размере 82000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Китаева Владимира Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Китаева Владимира Николаевича штраф в размере 41000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход государства в размере 3660,00 (Три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вы несения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись В.В. Филатов
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 14.07.2014 года.