Решение № 2-4498/2016 2-4498/2016~М-3914/2016 М-3914/2016 от 2 ноября 2016 г. по делу № 2-4498/2016
Дело № 2-4498/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2016 г. г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутенкова М. А. к Петросяну А. Л. о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору, взыскании неустойки
Бутенков М.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Петросяну А.Л. о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2010г. Бутенков М.А. заключил с ответчиком предварительный договор купли - продажи №. Согласно п. 1.1. договора стороны обязуются на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить договор купли-продажи доли домовладения, расположенного по адресу: .... Доля домовладения представляет собой жилое помещение № общей площадью 33,7 кв.м, расположенное на 4-м этаже, секция №. В соответствии с п.п. 2.1. 2.2. договора «цена доли домовладения по основному договору составит 770 000 рублей. Сумма окончательная, и изменению не подлежит». Указанная в п. 2.1 сумма вносится покупателем в счет обеспечения заключения основного договора в момент подписания настоящего договора. Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется получить Свидетельство о государственной регистрации права на возводимое домовладение в 1 квартале 2011г. Стороны обязуются на условиях настоящего договора заключить основной договор в течение 30 дней с момента получения продавцом Свидетельства о праве собственности в соответствии с действующим законодательством. Обязательства по оплате объекта - доли в домовладении жилого помещения № общей площадью 33.7 кв.м, расположенное на 4-м этаже, секция № истцом выполнены добросовестно и оплата произведена в размере 770 000 рублей, т.е. в полном объеме, что подтверждается распиской от ... В настоящее время приостановлено строительство домовладения по адресу: ..., основной договор не заключен и квартира до настоящего времени истцу не предоставлена, не передана и денежные средства, уплаченные истцом, не возвращены. Дополнительное соглашение между ними не заключалось. ... истцом направлена претензия с требованием считать предварительный договор купли-продажи от 12.11.2010г. расторгнутым и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 770 000 рублей в срок до 01.06.2016г. Однако до настоящего времени ответчиком не возвращена указанная сумма.
Таким образом, истец просит суд признать предварительный договор купли-продажи от ..., заключенный между истцом и Петросяном А.Л. расторгнутым. Взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 770 000 рублей, неустойку в размере 273 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца, действующая на основании доверенности, Молдагалиева Г.Г. уточнила заявленные требования, просила суд признать предварительный договор купли-продажи от ..., заключенный между истцом и Петросяном А.Л. расторгнутым. Взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 770 000 рублей, неустойку в размере 508 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Молдагалиева Г.Г. в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Петросяну А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что 12.11.2010г. Бутенков М.А. заключил с Петросяном А.Л. предварительный договор купли - продажи №.
Согласно п. 1.1. договора стороны обязуются на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить договор купли-продажи доли домовладения, расположенного по адресу: .... Доля домовладения представляет собой жилое помещение № общей площадью 33,7 кв.м, расположенное на 4-м этаже, секция №.
В соответствии с п.п. 2.1. 2.2. договора «цена доли домовладения по основному договору составит 770 000 рублей. Сумма окончательная, и изменению не подлежит». Указанная в п. 2.1 сумма вносится покупателем в счет обеспечения заключения основного договора в момент подписания настоящего договора.
Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется получить Свидетельство о государственной регистрации права на возводимое домовладение в 1 квартале 2011г. Стороны обязуются на условиях настоящего договора заключить основной договор в течение 30 дней с момента получения продавцом Свидетельства о праве собственности в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из пояснений представителя истца, обязательства по оплате объекта - доли в домовладении жилого помещения № общей площадью 33.7 кв.м, расположенного на 4-м этаже, секция № истцом выполнены добросовестно и оплата произведена в размере 770 000 рублей, т.е. в полном объеме, что подтверждается распиской от ... В настоящее время приостановлено строительство домовладения по адресу: ..., основной договор не заключен и квартира до настоящего времени истцу не предоставлена, не передана и денежные средства, уплаченные истцом, не возвращены. Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось. ... истцом направлена претензия с требованием считать предварительный договор купли-продажи от 12.11.2010г. расторгнутым и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 770 000 рублей в срок до 01.06.2016г. Однако до настоящего времени ответчиком не возвращена указанная сумма. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.
В соответствии с пунктом 2 ст. 435 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Как было разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного Постановления.
Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, к отношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, независимо от включения соответствующих разъяснений в ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", такие отношения полностью отвечают признакам, указанным в преамбуле названного Закона.
Соответственно, при разрешении указанного спора применимы, в частности, нормы ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из приведенных выше норм, следует, что в связи с неисполнением обязательства ответчиком, подлежит возврату денежная сумма, уплаченная за квартиру, и уплата неустойки, которая, с учетом отсутствия в договоре условия о сроке передачи товара, подлежит исчислению за период с 01.06.2016г. - установленного срока в претензии от ....
Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неустойки. Подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 508 200 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании уплаченной по предварительному договору денежных средств, взыскании неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств, а ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть сумму в размере 644 100 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 591 рубля – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Бутенкова М. А. к Петросяну А. Л. о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ..., заключенный между Бутенковым М. А. и Петросяном А. Л..
Взыскать с Петросяна А. Л. в пользу Бутенкова М. А. уплаченные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 770 000 рублей, неустойку в размере 508 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 644 100 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 932 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с Петросяна А. Л. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 14 891 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено 07.11.2016 г.
Судья