Решение № 2-4457/2015 2-4457/2015~М-4491/2015 М-4491/2015 от 16 ноября 2015 г. по делу № 2-4457/2015
Дело № 2-4457/2015
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
с участием адвоката Школьной С.Э.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубковой О. Е. к ООО «Сигма» о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате суммы по договору, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
Зубкова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сигма» о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате суммы по договору, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ответчиком ООО «Сигма» в лице директора Кудрякова Н.С. заключила 07.09.2014г. предварительный договор купли-продажи № доли в строящемся жилом доме общей проектной площадью № кв.м., расположенное на 3 этаже и ограниченное осями .... Ответчик не позднее 1-го квартала 2015 году должен был сдать жилой дом в эксплуатацию, а не позднее 2-го квартала передать ей в собственность однокомнатную квартиру. Во исполнение вышеуказанного договора ею уплачена сумма в размере 1400000 рублей в полном объеме и в установленный срок, а ответчиком условия договора не выполнены до настоящего времени. Жилой дом, расположенный по адресу: ... не достроен, соответственно в эксплуатацию не сдан и не известно сдан он будет или нет. Извещений о невозможности заключить основной договор купли-продажи по не зависящим от него причинам, ответчик ей не направил. В июне, в июле она обращалась к ответчику о возврате ей денежных средств и расторжения предварительного договора купли-продажи от 07.09.2014 года. Но ответчик ее требования оставил без внимания, сославшись, что денег нет. 13 августа 2015 году в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате 14000000 рублей. Ответа до настоявшего времени она от ответчика не получила. Таким образом, свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, нарушив условия договора, предусматривающие срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 1-го квартала т.е до 01.04.2015 года и передачи ей в собственность квартиру не позднее 2-го квартала т.е. 01.06.2015 года. Жилой дом, расположенный по адресу: ... до настоящего времени в эксплуатацию не принят, что сторонами не оспаривается. Учитывая, что она передала ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь обязан был обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и передать ей в собственность в будущем построенную квартиру, между ней и ответчиком возникли отношения по выполнению работ по строительству квартиры, завершающихся передачей ее в собственность ей для проживания. В связи с нарушением ответчиком срока окончания работ он обязан выплатить ей неустойку за период с 01.07.2015 года по 01.09.2015г. (61 день). Неустойка определена в соответствии с п.5 ст.28 и ст.31 Закона «О защите прав потребителя», в размере 3% в день от суммы заказа, что составило 1400 000 руб. х 0,03 х 61 день = 2 562 000 рублей. Так же, ответчиком были нарушены ее права в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. В связи с изложенным просила суд предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме от 07 сентября 2014года заключенным между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» - расторгнуть. Взыскать с ООО «Сигма» в ее пользу ущерб в размере 1 400 000 рублей, неустойку в размере 2 562 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, услуги адвоката размере 50 000 рублей, штраф в размере 2 031 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Школьная С.Э., действующая на основании доверенности, и ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Сигма» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что 07.09.2014 года между ООО «Сигма» в лице генерального директора Кудрякова Н.С., с одной стороны и Зубковой О.Е., с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме.
В соответствии с условиями данного договора, ООО «Сигма» обязуется обеспечить строительство дома и передачу Зубковой О.Е. в собственность № доли жилого дома общей проектной площадью №.м., представляющей собой одно структурно обособленное помещение ориентировочной площадью № кв.м., расположенное на № этаже, и ограниченное осями № по адресу: ...
Истец в свою очередь обязуется направить собственные денежные средства на строительство дома в размере 1 400 000 рублей.
Согласно п.2.1 данного договора ответчик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 1-го квартала 2015 года, однако данное обязательство не было исполнено, так как до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию.
Как следует из пояснений представителя истца, истец выплатил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, однако ответчик не исполнил свои обязательства по сдачи дома в эксплуатацию в срок, предусмотренный договором, а именно не позднее 1-го квартала 2015 года, и как следствие не передал истцу в собственность указанную долю.
В соответствии с п.6.3 предварительного договора купли-продажи доли, односторонний отказ возможен в случае неисполнением ответчиком обязательства по передачи доли в предусмотренный договором срок.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.2 ст. 450 ПС РФ: « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994, п. 3 Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для, строительства многоквартирных жилых домов, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать не только из перечисленных в Постановлении, но и из иных договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Указанные выше правоотношения урегулированы нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Так в п.1 ст.28 указанного закона содержится следующее: «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя», а п.3 ст.28 носит отсылочный характер: «Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4,5 настоящего Закона».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получила того результата, на который, вступая в спорные правоотношения, рассчитывала. При этом данное обстоятельство непосредственно вызвано нарушением ответчиком условий договора. С учетом этого, данное нарушение следует считать существенным, что является основанием к его расторжению. 13.08.2015 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило.
Учитывая изложенное, требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в строящемся жилом доме от 07.09.2014г. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы предусмотрена уплата исполнителем потребителю неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы.
Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неустойки составляет 2 562 000 рублей.
Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 400 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".
При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.
В данном случае истец неправомерно была ограничена в правах на предоставление ей квартиры по договору, была лишена возможности пользоваться квартирой, жила в стесненных условиях, что, безусловно, причиняло ей неудобства. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.
Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных Зубковой О.Е., последняя имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.
Суд оценивает моральный вред в сумме 10 000 рублей истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, на что указывает п. 6 ст. 13 Закона
Согласно разъяснениям, которые даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку с ответчика в пользу потребителя взыскана сумма в размере 2 810 000 рублей, следовательно, размер штрафа составит 1 405 000 рублей, именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Условия взыскания расходов на оплату услуг представителя определены ч.1 ст.100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Рассматриваемое дело имело обычную сложность. Длительность рассмотрения дела была обычной. Таким образом, оценив представленные суду доказательства, учитывая обычный срок рассмотрения дела и его обычную сложность, суд признает заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, и полагает необходимым снизить их до 25 000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 23 100 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Зубковой О. Е. к ООО «Сигма» о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате суммы по договору, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме от 07.09.2014 года, заключенный между ООО «Сигма» и Зубковой О. Е..
Взыскать с ООО «Сигма» в пользу Зубковой О. Е. денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи доли в строящемся жилом доме, в размере 1 400 000 рублей, неустойку по предварительному договору купли продажи в размере 1 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 405 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 4 240 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Сигма» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 23 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья: