Решение № 2-4241/2016 2-4241/2016~М-3593/2016 М-3593/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-4241/2016
№2-4241/16
Именем Российской Федерации
22 »ноября 2016 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 04 июня 2016г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи целого жилого дома, по условиям которого была передана денежная сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей в счет предварительного договора купли-продажи жилого дома по адресу .
Основной договор купли-продажи жилого дома должен был быть заключен до 25.08.2016г. 04 июля по инициативе ответчицы между истцом и ответчиком было составлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 04.06.2016г. При расторжении договора ответчица вернула истцу только 100000 тысяч рублей задатка, а 100000 тысяч рублей предусмотренные пунктом 5.1 предварительного договра в качестве неустойки отказалась.
Истица неоднократно обращалась к ответчице по вопросу возврата денежной суммы в размере 100000 (сто тысяч) рублей в качестве неустойки предусмотренной пунктом 5.1. предварительного договора купли-продажи, однако до сегодняшнего дня денежную сумму 100000 (сто тысяч) рублей ответчица так и не выплатила. Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется продать, а покупатель купить домовладение, общей площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: (далее по тексту именуем «Объект») и заключить между собой договор купли-продажи «Объекта» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 4.1 Договора в доказательство своего намерения заключить договор купли-продажи и в счет оплаты за объект покупатель передает, а продавец принимает денежную сумму в размере: 100000 (сто тысяч) рублей, а продавец, подтверждая свои намерения продать покупателю объект, а также подтверждая выполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, принимает данную денежную сумму.
В соответствии с п. 5.1. Договора в случае если объект не будет продан на условиях, оговоренных в настоящем договоре по вине (либо инициативе) продавца, то продавец обязуется вернуть покупателю сумму предварительного платежа, указанную в п. 4.1. договора, также выплатить неустойку в размере 100 % суммы предварительного платежа. Таким образом, общим размер выплат за нарушение исполнение обязательств "Продавцом" составляет денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Таким образом, порядок расчетов четко установлен предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительным договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено обязательство сторон заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, договором предусмотрена цена продажи объекта, а также оговорены иные условия.
Договор купли-продажи домовладения, общей площадью 94,9" кв.м., расположенного по адресу: , ул. 2-я, Колодезная , не был заключен по инициативе продавца, следовательно, сумма, подлежащая выплате истцу ФИО1 равна 100%, т.е. 100000 руб.
В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей в качестве неустойки, судебные расходы в виде уплаченной гос. пошлины 3200 рублей, стоимость нотариальной доверенности 1028 рублей, стоимость гос. пошлины за предоставление сведений из ЕГРП 440 рублей, стоимость оплаченных услуг судебного представителя 20000 тысяч рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца– ФИО4 действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные в иске доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении адресной справки, но судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Исследовав материалы дела, суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Положениями ст.116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено п. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела по существу.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, по адресу указанному в исковом заявлении и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Также неоднократно в адрес ответчика направлялись телеграммы, которые не были вручены ответчику. Доказательств невозможности обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание суду не представлено. Суд рассмотрел дело по правилам ст.167 ГПКРФ.
Представитель 3-го лица ООО» Компания по управлению недвижимостью »Титул» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело по правилам ст.167 ГПКРФ.
Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи целого жилого дома, по условиям которого была передана денежная сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей в счет предварительного договора купли-продажи жилого дома по адресу . Основной договор купли-продажи жилого дома должен был быть заключен до 25.08.2016г.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 04.06.2016г.
При расторжении договора ответчицей возвращена сумма 100000 тысяч рублей задатка, а 100000 тысяч рублей предусмотренные пунктом 5.1 предварительного договора в качестве неустойки не возвращены.
Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется продать, а покупатель купить домовладение, общей площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: (далее по тексту именуемый «Объект») и заключить между собой договор купли-продажи «Объекта» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 4.1 Договора в доказательство своего намерения заключить договор купли-продажи и в счет оплаты за объект покупатель передает, а продавец принимает денежную сумму в размере: 100000 (сто тысяч) рублей, а продавец, подтверждая свои намерения продать покупателю объект, а также подтверждая выполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, принимает данную денежную сумму.
В соответствии с п. 5.1. Договора в случае если объект не будет продан на условиях, оговоренных в настоящем договоре по вине (либо инициативе) продавца,то продавец обязуется вернуть покупателю сумму предварительного платежа, указанную в п. 4.1. договора, также выплатить неустойку в размере 100 % суммы предварительного платежа. Таким образом, общим размер выплат за нарушение исполнение обязательств "Продавцом" составляет денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Таким образом, порядок расчетов четко установлен предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительным договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено обязательство сторон заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, договором предусмотрена цена продажи объекта, а также оговорены иные условия.
Договор купли-продажи домовладения, общей площадью 94,9кв.м., расположенного по адресу: , ул. 2-я, Колодезная , не был заключен по инициативе продавца, поскольку из договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за 1000 000 рублей ФИО5, то есть до заключения соглашения о расторжении предварительного договора, следовательно, сумма неустойки предусмотренная договром подлежит выплате истцу в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.Сам по себе факт оплаты суммы за услуги представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из требований разумности, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, а также степени участия представителя в рассмотрении данного дела, изучив протоколы судебного заседания и пояснения представителя, суд полагает взыскать расходов на представителя заявленные к взысканию с ответчика в пользу истца основанным на требованиях ст. 100 ГПК РФ и соответствующим принципу разумности, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в сумме 20 000 рублей.
Судом были удовлетворены требования истца, что является основанием в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возмещения судебных издержек. На основании ст.98 ГПК РФ«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».Представителем истца предоставлены достаточные доказательства понесения расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копейки, расходы на почтовые услуги -337,71 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины- 3200рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя -20000рублей, почтовые расходы -337,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2016года.
Судья И.И.Кузьминова