Решение № 2-4040/2014 2-4040/2014~М-3970/2014 М-3970/2014 от 10 декабря 2014 г. по делу № 2-4040/2014
Дело № 2-4040/2014
Именем Российской Федерации
10 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Алехиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/14 Козловой ФИО4 к ООО «Сигма» о расторжении предварительного договора, взыскании суммы по договору, неустойки,
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли в строящемся доме. В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить строительство дома и передачу в собственность истцу квартиры в строящемся кирпичном многоквартирном доме по адресу: : однокомнатная квартира площадью 28,1 кв.м., стоимостью 700 000 рублей, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив сумму в размере 700 000 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства в указанный срок. Досудебная претензия, отправленная ответчику по указанному в договоре адресу, не исполнена. Денежные средства в строительство истец вложила с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, оплатив фиксированную цену. На основании изложенного, истец просит суд признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Сигма» в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 962 рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть представительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Сигма» в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 962 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации, однако, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Анализируя данную норму права, суд приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и потребовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера. Включение в предварительный договор каких-либо иных обязательств сторон, в том числе по оказанию услуг, противоречит самой сути предварительного договора.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли в строящемся доме (л.д. 10-15). Согласно п. 1 указанного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи доли в жилом доме, расположенном по адресу: , в соответствии с которым ООО «Сигма» передаст Козловой Л.Е. в собственность 28,1/1181 доли жилого дома общей проектной площадью 1181 кв.м., представляющее собой одно структурно обособленное помещение ориентировочной площадью 28,1 кв.м., расположенное на третьем этаже и ограниченное осями 4-5, Б-В.
Согласно п. 2 указанного договора ООО «Сигма» обязалось обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.3.1 указанного договора следует, что стоимость квартиры составляет 700000 рублей.
Согласно п. 4.1. указанного договора Козлова Л.Е. вносит денежные средства в размере 700000 рублей при подписании предварительного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Козлова Л.Е. оплатила денежные средства в размере 700000 рублей (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи доли в строящемся жилом доме, согласно условиям которого, ООО «Сигма» обязалось обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом, расположенный по адресу: до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
Таким образом, судом установлено, что ответчик обязался обеспечить готовность дома до ДД.ММ.ГГГГ, но взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки (л.д. 18,19).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, в котором указано, что ваше требование будет удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). В последующем указанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). До настоящего времени требование истца не исполнено, денежные средства не возвращены.
Определяя характер договора от ДД.ММ.ГГГГ года, суд устанавливает цель, преследуемую Козловой Л.Е. при его заключении - удовлетворение личных нужд в жилье, что не оспаривалось в судебном заседании, а следовательно, считается судом установленным обстоятельством в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
С учетом положений указанных статей договор от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Л.Е. и ООО «Сигма» подлежит расторжению, а уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 700000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77962 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате оплаченной суммы в размере 700000 рублей, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, обязательства по заключенному между сторонами не исполнил, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77962 рубля. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, а поэтому может быть положен в основу решения суда.
Истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10979 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Козловой Л.Е. к ООО «Сигма» о расторжении предварительного договора, взыскании суммы по договору, неустойки, удовлетворить
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Л.Е. и ООО «Сигма».
Взыскать с ООО «Сигма» в пользу Козловой Л.Е. сумму, уплаченную по договору в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77962 рубля.
Взыскать с ООО «Сигма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10979 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2014 года.
Судья: