ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3706/2013 2-3706/2013~М-3358/2013 М-3358/2013 от 8 октября 2013 г.


№ 2-3706/2013

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 8 октября 2013 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Лукашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова Е.И. к Клицкому В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, в обоснование которого изложил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 344000 ,

Ответчик принял на себя обязательства подготовить документы для совершения сделки купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость недвижимости определена сторонами в размере 5 000 000 руб.

Согласно пункту 1.5. указанного предварительного договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. в счет стоимости недвижимости в качестве обеспечения исполнения условий договора.

До настоящего времени, ответчик не предоставил документы, необходимые для оформления сделки, а также не вернул денежные средства в размере 800 000 руб., полученные от истца в счет исполнения предварительного договора.

Согласно Указанию ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых, что составляет 0,02 % в день (8% : 365 дней- 0,02 % в день просрочки).

Период просрочки оплаты долга : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 559 дней

Расчет процентов: 800 000 руб. * 0,02 % * 559 дней просрочки 89440 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в связи длительной просрочкой исполнения обязательств и самовольной продажей указанной квартиры ответчиком, истец считает необходимым рассчитать размер процентов за пользование чужими средствами из расчета на один день просрочки, что составляет 0,02 % в день (8% : 365 дней) = 0,02 % в день просрочки.

800 000 руб. * 0,02 % в день = 160 рублей в день

Таким образом, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по Договору от ДД.ММ.ГГГГ - составляют 160 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга.

В связи с уклонением ответчиком от исполнения денежных обязательств по указанному выше договору, истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг для сопровождения процесса взыскания сумм задолженности с момента составления документов, розыска ответчика и сопровождение исполнительного производства. Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг истец оплатил 50 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать в пользу Монахова Е.И. с Клицкого В.И.:

- денежные средства в размере 889440 руб.

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 095 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 рублей в день до даты фактического погашения задолженности.

Истец Монахов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просил суд их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик по делу Клицкий В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком по делу Клицким В.А. в лице его представителя ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности и Монаховым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:

Ответчик принял на себя обязательства подготовить документы для совершения сделки купли-продажи и продать квартиру истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 5 000 000 руб.

Согласно пункту 1.5. указанного предварительного договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. в счет стоимости недвижимости в качестве обеспечения исполнения условий договора.

Предварительный договор одновременно выступил распиской в получении продавцом от покупателя денежной суммы в размере 800000 руб.

До настоящего времени, ответчик не предоставил документы, необходимые для оформления сделки, а также не возвратил денежные средства в размере 800 000 руб., полученные от истца в счет исполнения предварительного договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьей 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей (платежная функция). Более того, аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция). Однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона же, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере.

В случае сомнения в назначении сумм, выплаченных по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком (п. 3 ст. 380 ГК РФ). При нарушении формы соглашения о задатке, пока не доказано иное, уплаченные суммы следует рассматривать в качестве аванса.

Таким образом, полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 800 000 руб. является авансом, который в связи с незаключением сторонами основного договора купли-продажи и прекращением действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, вопрос по чьей из сторон вине не был заключен основной договор, юридического значения при разрешении вопроса о взыскании аванса не имеет.

Доказательств обратному суду представлено не было.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом действующей на момент вынесения решения суда учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых и периода просрочки в размере 581 день (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 360, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 210, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 11), величина суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет :

800000 руб. х 8,25 % / 360 х 581 = 106516 руб.

С учетом требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, содержащегося в исковом заявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89440 руб., суд считает возможным взыскать с Клицкого В.А. в пользу Монахова Е.И. 89440 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 руб. в день по дату фактического возврата суммы долга, то есть фактически за будущее возможное пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, нормами гражданского законодательства предусмотрено взыскание фактически понесенных убытков, при этом возмещение возможных убытков, которые могут быть понесены в будущем законом не предусмотрена, при этом кредитор не лишен возможности обратиться в дальнейшем в суд с заявлении о начислении процентов на сумму определенную в решении суда.

Истцом заявлено суду требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями о разумности пределов, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представительства его интересов в суде, уменьшив их размер до 30000 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12094,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Монахова Е.И. к Клицкому В.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Клицкого В.А. в пользу Монахова Е.И. денежную сумму в размере 889 440 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины – 12094,4 руб., а всего взыскать 931534,4 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2013 года.

С у д ь я :