Решение № 2-3701/2013 М-3399/2013 2-450/2014(2-3701/2013;)~М-3399/2013 2-450/2014 от 10 февраля 2014 г.
Дело №
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года г. Ростова-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Бродовской Д.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, 3-е лицо: ООО » о взыскании денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылалась в обоснование иска на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, а также ООО » в лице генерального директора ФИО6 (поверенный) был заключен предварительный договор купли-продажи (далее договор).
Согласно предмету договора, продавец, являющийся собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется построить дом и продать долю в праве собственности на вышеуказанный объект в виде помещения с условным номером 1, общей площадью 18,3 кв.м., находящегося на 1 этаже домовладения, расположенного адресу: .
В соответствии с п.п.1.2. передача доли, должна была осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи между продавцом и покупателем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По данному договору истцом была передана сумма в размере 380000 рублей, денежные средства были получены, представителем продавца ФИО6 в полном объеме.
В указанный срок основной договор между сторонами не заключен, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора не направлялось.
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи, с чем истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере380000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере13313 руб. 75 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..
В судебном заседании истец, и её представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 А.Г. (л.д.11), исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что на день рассмотрения дела по существу ответчиком денежные средства по предварительному договору так, и не возвращены.
Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, путем направления смс-сообщения (л.д.52,53), ранее дал свое согласие на такого рода извещение в суде (л.д.33).
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» из числа 3-их лиц исключено протокольным определением суда по ходатайству истцовой стороны.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора, и передачи имущества в собственность.
В силу п. 2-4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель), с одной стороны и ФИО1 (продавец) в лице ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заверенной нотариусом ФИО7 в реестре за № именуемый «Продавец», ООО «» в лице ген. директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшим «Поверенный», с другой стороны, был заключён предварительный договор купли-продажи, по которому продавец, являющейся собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации№№, принял на себя обязательства построить дом и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде помещения с условным номером 1, общей площадью 18,3 кв.м, находящегося на 1 этаже домовладения, расположенного по адресу: . По условиям данного предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 1.2 предварительного договора (л.д. 9).
Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что стоимость доли домовладения составляет 380000 рублей и оплата по договору производиться в данной сумме (п.2.4).
Истец свои обязательства по оплате исполнила, о чем свидетельствует расписка, исполненная на бланке договора (л.д.9-оборот).
В установленный сторонами срок, основной договор купли-продажи заключен не был.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Так, сторонами был установлен срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направила предложение другой стороне заключить этот договор.
Обстоятельств обратному суду ответной стороны не представлено.
Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку основной договор купли-продажи к указанному сроку, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен, ни одна из сторон требований о заключении основного договора не направила, вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились, в связи с чем, денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчиком ФИО1 не представлено суду опровержения относительно заявленных исковых требований ФИО2.
Таким образом, требования истца о возврате суммы уплаченной по предварительному договору в размере 380000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не выполнил взятые на себя перед истцом обязательства, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату вынесения решения судом, истцу не передана доля в праве собственности на объект недвижимости в виде жилого помещения с условным номером 1, общей площадью 18,3 кв.м, находящегося на 1 этаже домовладения, расположенного по адресу: , путем заключения основного договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов представлен истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.=153 дня, ставка реф. ЦБ РФ= 8.25% 380000*153*8,25%/36000= 13 313,75 руб., ответчиком не оспорен, проверен судом признан верным основанном на законе (л.д.4).
Рассматривая требование иска об отнесении на ответчика расходов истца по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
Распределение расходов по оплате услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется ст. 100 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг суду представлены: договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 15000 руб. (л.д.55-58).
Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и подготовленных представителем истца документов, с учетом утвержденных Советом Адвокатской палаты Ростовской области 01.03.2013г. результатов обобщения гонорарной практики, суд полагает заявленный ко взысканию размер разумным и подлежащим взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7133 рубля 13 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченные ею денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13313 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 408 313 рублей 75 коп. (четыреста восемь тысяч триста тринадцать рублей 75 коп.).
Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 7133 рубля 13 коп. (семь тысяч сто тридцать три рубля 13 коп.)
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский
районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2014 года.
Судья: