Решение № 2-3673/2015 2-3673/2015~М-3624/2015 М-3624/2015 от 21 сентября 2015 г. по делу № 2-3673/2015
№ 2-3673/2015
Именем Российской Федерации
«21» сентября 2015 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.А. к Рамазановой Т.А., о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к Рамазановой Т.А. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи , которым определена дата заключения основного договора – не позднее , а так же цена объекта недвижимости – 3800 000 рублей. В этот же день истец передал ответчику 50 000 рублей в счет стоимости квартиры.
Вместе с тем, в последующем стороны не пришли к соглашению о заключении договора, однако, ответчик отказывается возвращать истцу денежную сумму, переданную в счет стоимости квартиры.
Истец, с учетом утончений просит суд взыскать с Рамазановой Т.А. в пользу истца денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2392 руб., государственную пошлину в размере 1700 руб., а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, о чем представил заявление.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгопятов Д.В. (л.д. 8) поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и ее представитель Убирия Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что задаток не подлежит возвращению, так как вины ответчика в незаключении основанного договора не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.
В силу п. 1 ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом установлено и следует из пояснений представителей сторон, что между Ивановой Т.А. и Рамазановой Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались не позднее заключить договор купли-продажи принадлежащей Рамазановой Т.А. (л.д. 9-10).
При подписании договора Иванова Т.А. передала Рамазановой Т.А. 50000 рублей в качестве предоплаты в счет стоимости квартиры, оцененной сторонами в сумме 3 800 000 рублей.
Факт передачи денежных средств не оспорен сторонами в судебном заседании.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Требования иска мотивированы тем, что основанной договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами заключен не был, однако Рамазанова Т.А. отказывается возвратить истцу денежные средства, полученные при заключении предварительного договора купли-продажи, переданных в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Исходя из смысла п. 3 ст. 380 ГК РФ авансом признается всякая предварительно уплаченная сумма при условии, если по поводу данной суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что эта сумма является задатком. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей. Он также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора.
Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем, положения ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора. Не денежные обязательства задаток не обеспечивает.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.
Ни одна из стороны не направила в адрес другой стороны предложение о заключении основного договора купли-продажи.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.
Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор, а основной договор купли-продажи не заключался, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие из договора о намерениях купли-продажи недвижимого имущества прекратились, в связи с чем, денежные средства в общей сумме 50000 рублей, полученные Рамазановой Т.А. от Ивановой Т.А. являются по своей сути авансом, так как задаток не может обеспечивать обязательство, которое еще не возникло между сторонами, а потому являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что полученная Рамазановой Т.А. денежная сумма в размере является задатком, так как об этом указано в предварительном договоре купли-продажи.
Использование в договоре слова «задаток» само по себе, в силу требований вышеуказанных положений закона, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в ч. 1 ст. 380 ГК РФ.
Факт продажи Ивановой Т.А. принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, не являющегося объектом возникших между сторонами правоотношений, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца размер процентов составляет 2 392 руб.
Проверив расчет, суд признает его верным, возражений со стороны ответчика не представлено.
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика проценты в размере 2 392 рублей.
При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 1 700,00 рублей (л.д. 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для защиты его законных прав и интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов за представительство интересов в суде 15000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
исковые требования Ивановой Т.А. к Рамазановой Т.А. - удовлетворить.
Взыскать с Рамазановой Т.А. в пользу Ивановой Т.А. денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2392 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 1700 рублей, а всего взыскать 69 092 (Шестьдесят девять тысяч девяносто два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2015 года.
Судья: