Решение № 2-3413/2013 М-2999/2013 2-264/2014(2-3413/2013;)~М-2999/2013 2-264/2014 от 25 февраля 2014 г.
Дело №
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Бродовской Д.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ООО «» о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств оплаченных по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ, протокольным определением суда к рассмотрению заявленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - ООО «».
Истец в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила предварительный договор купли-продажи
недвижимого имущества со ФИО1, согласно которому продавец, ФИО1, обязуется продать, а покупатель - ФИО2, обязуется купить жилой дом Литер , жилой дом Литер , жилой дом Литер , расположенные по адресу , и заключить между собой основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В доказательство последующего заключения основного договора купли-продажи, истец передала ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей.
Однако заключение основного договора купли-продажи до указанной даты не произошло.
После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 делала попытки договориться со ФИО1 о возвращении ей переданной ранее денежной суммы, так как основной договор заключен не был. Разрешить конфликт в досудебном порядке сторонам не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 100 000 руб..
В судебном заседании истец и её представитель, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.7), представили квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, дополнительно просили отнести понесенные расходы на ответчика (л.д.68).
Третье лицо - ООО «» в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлено надлежащим образом (л.д.67), своего представителя не направило, заявлений в адрес суда об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Направлялись судебные повестки, заказным письмом с уведомлением по адресу указанному истцом в иске, по сведениям полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО (л.д.31,62), из ЕГРП (л.д.56,57). Однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 41,47,48,55,63,64,65).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО ответчик снят с регистрационного учета в Ростовской области, выбыл не известно куда (л.д.31,62).
В силу требований ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика (л.д.54,61).
Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора, и передачи имущества в собственность.
В силу п. 2-4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 (покупатель), с одной стороны и ФИО1 (продавец) с другой стороны, при профессиональном посредничестве ООО «» в лице директора ФИО6 (агентство), ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи. По договору продавец обязуется продать, а покупатель, обязуется купить жилой дом Литер , площадью № кв.м., жилой дом Литер , площадью № кв.м., жилой дом Литер площадью № кв.м., расположенные по адресу , и заключить между собой основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).
В доказательство последующего заключения основного договора купли-продажи и в счет оплаты за объект ФИО2 передала ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей, согласно пункта 4.1 вышеназванного предварительного договора (л.д.11), что подтверждается произведенными подписями в расписке, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.12).
В установленный сторонами срок, основной договор купли-продажи заключен не был.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Так, сторонами был установлен срок заключения основного договора купли-продажи не позже ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направила предложение другой стороне заключить этот договор.
По утверждению истца основной договор не был заключен по вине ответчика-продавца, т.к. в установленный срок он не представил необходимые документы, а именно отказы всех сособственников от преимущественного права покупки, в то время как истица продала свой дом в в надежде на приобретение недвижимости по спорному договору.
Обстоятельств обратному суду ответной стороной не представлено.
Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку основной договор купли-продажи к указанному сроку, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен, вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились, в связи с чем, денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату.
Таким образом, требования истца о возврате суммы уплаченной по предварительному договору в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченные ею денежные средства по предварительному договору в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего взыскать 103 200 рублей (сто три тысячи двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский
районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2014 года.
Судья: