Решение № 2-3336/2013 2-276/2014 2-276/2014(2-3336/2013;) от 22 января 2014 г.
Дело № 2-276/2014
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
с участием адвокатов Ревякина М.Н, Тихомировой Л.А., Хачатрян А.Г.,
при секретаре Чулковой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко О. Л. к ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос», ООО «СК Дон», третьи лица: ГУ ФСИН по РО, Щербакова Е. Я. , Управление Росреестра по РО о признании договора соинвестирования недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на квартиру, взыскании морального вреда; по встречному иску ООО Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» к Остапенко О. Л. , Щербакова Е. Я. , третьи лица ООО СК «Дон», ГУ ФСИН по РО, Управление Росреестра по РО о признании предварительного договора прекратившим свое действие; по встречному иску ООО СК «Дон» к Остапенко О. Л. , ООО ЦН УК «Квартирный вопрос», Щербакова Е. Я. , третьи лица ГУФСИН России по РО, Управление Росреестра по РО о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, признании соглашения о перемене лиц в обязательстве недействительным
Истец Остапенко О.Л. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указав, что ... между ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» и Щербаковой Е.Я. был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем, в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ..., б. Комарова - ... (стр. пятно 3-22В). Согласно п. 1.1 предварительного договора - стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется приобрести в собственность 1- комнатную ... общей проектной площадью 50,9 кв.м., жилой проектной площадью 23,0 кв.м., расположенную на 14-ом этаже 17-ти этажного 96 - квартирного жилого дома по строительному адресу: ..., б... строительное пятно 3-22В после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию указанного жилого дома за цену и в срок, указанные в договоре.
В силу абз. 2 п. 1.2. предварительного договора - право требования на указанную в в. 1.1 настоящего договора квартиру принадлежит продавцу на основании: государственного контракта № об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и -пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ..., б.Комарова-... (стр. пятно 3-22В) от ... года, дополнительного соглашения № к договору № от ... года; дополнительного соглашения № к Государственному контракту № ; договора уступки права требования № от ... по Государственному контракту № 533;
Согласно п. 2.4. предварительного договора - продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, указанную в п.1 настоящего договора в течение 1 месяца с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанную в п. 1.1 настоящего договора квартиру путем подписания и государственной регистрации в установленном законом порядке основного договора купли-продажи квартиры.
Продавец обязуется осуществить в уполномоченном органе государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру для последующей продажи ее покупателю в течение 1 месяца с момента сдачи жилого дома, указанного в п.1.1 - настоящего договора, в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи указанной квартиры от заказчика-застройщика к продавцу.
... между ООО Центр недвижимости Управляющая компания Квартирный вопрос», Щербаковой Е.Я. и Остапенко О.Л. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве № к предварительному договору.
В соответствии с п.1.1 указанного соглашения - уступщик передает, а преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности уступщика по предварительному договору N 76 купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем, в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ...
В силу п. 2.1 соглашения о перемене лиц в обязательстве продавец обязывался после сдачи строящегося жилого дома, указанного в разделе 1 соглашения, в эксплуатацию в срок, указанный в предварительном договоре, передать в собственность правопреемника квартиру, указанную в п. 1.1. предварительного договора и п. 1.1.1 соглашения.
В п. 2.2. соглашения о перемене лиц в обязательстве указано, что стоимость квартиры по основному договору купли-продажи составляет 1 834 200 рублей, указанная стоимость является окончательной и не может быть изменена продавцом при исключении основного договора.
В соответствии с п. 2.4 соглашения о перемене лиц в обязательстве стоимость квартиры подлежит оплате преемником уступщику в соответствии следующим графиком: - 1 834 200 рублей в день подписания настоящего договора - ... года.
Согласно п. 2.5 и 2.6 указанного соглашения продавец обязуется передать в собственность преемника квартиру, указанную в п.1.1.1. настоящего соглашения в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанную в п. 1.1.1 настоящего соглашения квартиру путем подписания и государственной регистрации в установленном законом порядке основного договора купли-продажи квартиры, по цене, указанной в п. 2.2. соглашения.
Продавец обязуется осуществить в уполномоченном органе государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру для последующей передачи ее покупателю в течение одного месяца с момента сдачи жилого дома, указанного в п.1.1.1. настоящего соглашения, в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи, указанной квартиры от ...3 к продавцу.
Оплата по соглашению о перемене лиц в обязательстве истцом была произведена в полном объёме, что подтверждается справкой о расчете исх. № от ... ООО «ЦН УК «Квартирный вопрос», согласно которой в полном объеме произведен расчет за ... 18-ти этажном 96 квартирном жилом доме по ...-1/Пацаева, 17 стр. пятно 3-22В, почтовый адрес: ....
Жилой дом по указанному адресу был сдан в эксплуатацию ... года.
Однако, до настоящего времени регистрация права собственности на квартиру ответчиком не произведена, договор купли-продажи на данный объект недвижимости с истицей не заключен.
В октябре 2012 года истец получила выписку из ЕГРП, в которой было указано, что регистрация права собственности на ... была произведена ни на ООО «ЦН УК Квартирный вопрос», а на ООО «СК Дон». Истица обратилась к ...4 ООО ЦН УК Квартирный вопрос» и ей было пояснено, что по договору соинвестирования от ... все права, в том числе и на квартиру истицы перешли к ООО «СК Дон».
На вопрос о том, каким образом тогда заключался в последующем ... договор от имени ООО «ЦН УК Квартирный вопрос» истице было сообщено, что договор соинвестирования заключался «задним числом».
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор соинвестирования (уступки прав) цессии и перевода долга по государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ..., б. Комарова - ... (стр. пятно 3-22В) от .... Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «СК Дон» на ..., общей площадью 48,5 кв.м. по ... «д» в .... Произвести регистрацию права собственности ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» на ... общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: ... «д» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Обязать ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» заключить с истицей договор купли-продажи ... общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: ... «д» на условиях соглашения о перемене лиц в обязательстве № от ... к предварительному договору № купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ...) (с элементами займа) от ... года. Взыскать с ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» в пользу Остапенко О.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» в пользу Остапенко О.Л. расходы по оплате доверенности в размере 291 рублей 50 копеек, расходы по оплате ксерокопий в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей. Взыскать с ООО «СК «Дон» в пользу Остапенко О.Л. расходы по оплате доверенности в размере 291 рублей 50 копеек, расходы по оплате ксерокопий в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.
Истица в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила суд признать недействительным договор соинвестирования (уступки прав) цессии и перевода долга по государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ..., б. Комарова - ... (стр. пятно 3-22В) от ...г в части получения соинвестором права на 1-но комнатную ... общей проектной площадью 50,9 кв.м., расположенную на 14-ом этаже в строящемся 18-ти этажном 96 квартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями, с нежилыми помещениями творческих мастерских жильцов и подземной автостоянкой по адресу: ... (пятно III-22B), (б. Комарова-... (стр. пятно 3-22В). Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «СК Дон» на ..., общей площадью 48,5 кв.м. по ... «д» в .... Признать право собственности Остапенко О.Л. на ... общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: ... «д». Взыскать с ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» в пользу Остапенко О.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» в пользу Остапенко О.Л. расходы по оплате доверенности в размере 291 рублей 50 копеек, расходы по оплате ксерокопий в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей. Взыскать с ООО «СК «Дон» в пользу Остапенко О.Л. расходы по оплате доверенности в размере 291 рублей 50 копеек, расходы по оплате ксерокопий в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.
В порядке ст.137 ГПК РФ ООО СК «Дон» обратилось в суд со встречным иском к Остапенко О.Л., ООО ЦН УК «Квартирный вопрос», Щербаковой Е.Я., третьи лица ГУФСИН России по РО, Управление Росреестра по РО о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, признании соглашения недействительным. В обоснование встречных исковых требований указав, что ООО СК «Дон» является собственником ... в ... общей площадью 48.5, этаж 14 на основании: государственного контракта об инвестировании (долевом участии) строительства 17-и этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ... № от ... года; дополнительного соглашения к государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17-и этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ... № от ... года; договора уступки прав требования по государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17- этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ... (стр. пятно 3-22В) № от ... года; дополнительного соглашения к государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17-и этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ..., б. Комарова-... (стр. пятно 3-22В) № от ... года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ... года; договора соинвестирования уступки прав (цессии) и перевода долга по государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17-и этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ... (стр. пятно 3-22В) от ... года; акта приема-передачи от ... года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации № 114, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №, выданного ... Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ....
В настоящее время ООО СК «Дон» стало известно, что между Щербаковой Е.Я. и Остапенко O.JI. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с условием о задатке) № от ... года. Стоимость квартиры по данному договору составила 2 300 000 рублей.
... между ООО ЦН УК «Квартирный вопрос», Щербаковой Е.Я., Остапенко O.Л. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве № по предварительному договору купли-продажи от ... года.
Указанные сделки совершались в отношении имущества, права на которое принадлежали ООО СК «Дон».
С момента заключения договора соинвестирования уступки прав (цессии) и перевода долга по государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17-и этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ..., б. Комарова-... (стр. пятно 3-22В) от ... ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» утратил право требования на ... связи с тем, что перевел долг по ее финансированию на ООО СК «Дон».
При отсутствии договора соинвестирования от ... ...3 по РО из-за отсутствия финансирования со стороны инвестора ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» был намерен обратиться в Арбитражный суд ... с требованием выплаты неустойки и расторжения договорных обязательств с ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» в одностороннем порядке.
Договор соинвестирования уступки прав (цессии) и перевода долга по государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17-и этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ..., б.Комарова- ... (стр. пятно 3-22В) от ... заключенный между ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» и ООО СК «Дон» соответствует требованиям закона, согласие ...3 по ... имелось, в связи с чем ...3 по ... передал в собственность ООО СК «Дон» квартиры, указанные в договоре соинвестирования от ... по акту приема-передачи от ... года.
Кредитором по уступке прав (цессии) и перевода долга по государственному контракту № от ... является ...3 по ....
Являясь соинвестором по государственному контракту № от ... свое обязательство перед ...3 по оплате ООО СК «Дон» выполнил в полном объеме.
На основании изложенного ООО СК «Дон» просили суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры (с условием о задатке) от ... года, заключенный между Щербаковой Е.Я. и Остапенко О.Л. недействительным, стороны привести в первоначальное положение. Признать соглашение о перемене лиц в обязательстве № от ... к предварительному договору № купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем, в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ..., б. Комарова-... (стр. пятно 3-22В) (с элементами займа) от ... недействительным.
В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик ООО Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» обратилось в суд с иском к Остапенко О.Л., Щербаковой Е.Я., третьи лица ООО СК «Дон», ГУ ФСИН по РО, Управление Росреестра по РО о признании предварительного договора прекратившим свое действие. В обоснование иска указав, что ... между ГУФСИН России по Ростовской области и ООО «Донстрой» был заключен Государственный контракт № об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроенно- пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ... (строительное пятно 3-22В).
... между ООО«Донстрой» и ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» заключен договор № уступки прав требования по государственному контракту № об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ... (строительное пятно 3-22В) от ... года.
... между ООО «Донстрой» и ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» и Щербаковой Е.Я. заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем, в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ...
Согласно письма ГУФСИН России по Ростовской области от ... № 62/18/1-10591, направленного в ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» о невыполнении договорных обязательств, в случае неисполнения требований по форсированию производства работ, договор расторгается в одностороннем порядке.
... между ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» и ООО СК «Дон» был заключен договор соинвестирования уступки прав (цессии) и перевода долга по государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ... (строительное пятно 3-22В).
... между ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» и ООО СК «Дон» заключено дополнительное соглашение к договору соинвестирования уступки прав (цессии) и перевода долга по государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ... (строительное пятно 3-22В) от ... года.
18.052012 года между ООО ЦН УК «Квартирный вопрос», Щербаковой Е.Я. и Остапенко О.Л. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве № к предварительному договору № купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем, в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ..., б. Комарова-... (стр. пятно 3-22В) (с элементами займа) от ... года.
В материалах дела имеется справка выданная ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» Остапенко O.JI.. Однако внесение денежных средств в ООО ЦН УК «Квартирный вопрос первичной бухгалтерской документацией не подтверждается.
Оплата денежных средств физическим лицом обществу с ограниченной ответственностью может подтверждаться только первичной бухгалтерской документацией, а именно приходными кассовыми ордерами унифицированной формы № КО-1 и платежными поручениями.
Приходными кассовыми ордерами ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» за №№ 24,26 от ... и от ... подтверждается внесение Щербаковой Е.А. в счет оплаты согласно предварительного договора купли-продажи № денежной суммы в размере 1 060 000 рублей. Ни Щербаковой Е.Я., ни Остапенко O.Л. никаких денежных средств в ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» более не вносилось.
Соответственно недоимка оплаты, согласно условиям предварительного договора № купли-продажи квартиры от ... года, составляет 773 700 рублей.
Пункт 1.1 соглашения о перемене лиц в обязательстве № предусматривает, что уступщик передает, а приемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности уступщика по предварительному договору № купли-продажи квартиры.
По изложенным основаниям просил суд признать предварительный договор № купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем, в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ... от ... между ООО «Донстрой» и ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» и Щербаковой Е.Я. прекратившим действие.
Истец Остапенко О.Л., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, с участием представителя действующего по доверенности Ревякина М.Н..
Представитель истца Остапенко О.Л., действующий по доверенности адвокат Ревякин М. Н. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ООО «СК Дон», действующая по доверенности и по ордеру адвокат Тихомирова Л.А., в удовлетворении иска Остапенко О.Л. просила отказать, требования встречных исков поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Центр недвижимости «Квартирный вопрос», действующая по доверенности и по ордеру адвокат Хачатурян А.Г. в удовлетворении иска Остапенко О.Л. просила отказать, требования встречных исков поддержала, просила удовлетворить
Представитель ГУФСИН России по РО, действующий по доверенности Турчинов А.В. оставил удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.
Щербакова Е.Я. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Щербаковой Е.Я. в порядке с.167 ГПК РФ.
Представитель Щербаковой Е. Я., действующий по доверенности Ревякин М.Н. в судебном заседании требования иска Остапенко О.Л. поддержал, просил удовлетворить.
3-е лицо Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ...15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что Постановлением Мэра ... № от 05.03. 2003 года ГУ «Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ... предоставлен земельный участок площадью 0,0683 га в 3-микрорайоне Северного жилого массива для проектирования и строительства жилого дома (пятно 3-22В). Право собственности на данный участок зарегистрировано за Управлением в ЕГРП ... за № 61-01/44-116/2003-853.
Судом также установлено, что ... между ...6 (...3) и ООО «Донстрой» (инвестором) заключен государственный контракт № об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96-квартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.
По условиям данного контракта заказчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить работы по строительству жилого дома, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору 62 квартиры. Инвестор принял обязательства инвестировать строительство объекта в 141869000 рублей финансированием работ и погашением задолженности заказчика перед иными инвесторами.
... ГУФСИН России по Ростовской области получил разрешение № на строительство указанного жилого дома.
Согласно п.4.1.5 дополнительного соглашения к госконтракту № от ... в число передаваемых инвестору квартир входит спорная ....
... между предыдущим инвестором ООО «Донстрой» и ответчиком ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» заключен договор № уступки прав требования по государственному контракту №533.
Данная уступка права требования в порядке п. 4.4. госконтракта согласована застройщиком ГУФСИН России по РО согласно уведомлению № от ... года.
... между ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» (продавцом) и Щербаковой Е.Я. (покупателем) был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем, в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ..., б. Комарова - ... (стр. пятно 3-22В).
Согласно п. 1.1. предварительного договора - стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется приобрести в собственность 1- комнатную ... общей проектной площадью 50,9 кв.м., жилой проектной площадью 23,0 кв.м., расположенную на 14-ом этаже 17-ти этажного 96 - квартирного жилого дома по строительному адресу: ..., б... (строительное пятно 3-22В) после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию указанного жилого дома за цену и в срок, указанные в настоящем договоре.
В силу абз. 2 п. 1.2. предварительного договора - право требования на указанную в п.1.1 договора квартиру принадлежит продавцу на основании: государственного контракта № об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и -пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ..., б.Комарова-... (стр. пятно 3-22В) от ... года; дополнительного соглашения № к договору № от ... года; Дополнительного соглашения № к Государственному контракту № 533; Договора уступки права требования № от ... по государственному контракту № 533.
Согласно п. 2.4. предварительного договора - продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, указанную в п.1 настоящего договора в течение 1 месяца с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанную в п.1.1. настоящего договора квартиру путем подписания и государственной регистрации в установленном законом порядке основного договора купли-продажи квартиры.
Продавец обязуется осуществить в уполномоченном органе государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру для последующей продажи ее покупателю в течение 1 месяца с момента сдачи жилого дома, указанного в п. 1.1 договора, в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи указанной квартиры от Заказчика-Застройщика к Продавцу.
... между ГУФСИН и ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» подписано дополнительное соглашение к государственному контракту № 332, по условиям которого стороны определили общее количество передаваемых инвестору квартир (69), порядок их распределения. Согласно п. 4.1.5 соглашения ... подлежала передаче инвестору – ООО ЦН УК «Квартирный вопрос».
... Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдано ГУФСИН России по Ростовской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении построенного жилого дома по ... в ....
В судебном заседании достоверно было установлено, что ... между Щербаковой Е.Я. и Остапенко О.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с условием о задатке). Согласно указанному договору продавец обязуется продать принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель купить ..., состоящую из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23 кв.м., площадь кухни 11 кв.м., расположенную на 14-ом этаже 18-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: ... (стр. пятно 3-22В) и заключить между собой соглашение о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору купли-продажи № от ... года, предметом которого является объект не позднее ... года. Стоимость объекта составляет сумму в размере 2300000 рублей. При подписании договора Остапенко О.Л. в качестве задатка оплатила ... года, что подтверждается отметкой о получении денежных средств в договоре.
В дальнейшем ... между ООО Центр недвижимости Управляющая компания Квартирный вопрос» (Продавцом) с одной стороны, Щербакова Е. Я. (Уступщиком), с другой стороны и - Остапенко О. Л. (правопреемником), с третьей стороны, было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве N76 к Предварительному договору № купли продажи квартиры, которая будет построена в будущем, в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ..., б.Комарова-... (ст.пятно3-22В) с элементами займа от ... года.
В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения - Уступщик передает, а Преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности Уступщика по предварительному договору N° 76 купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем, в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ...
В силу п. 2.1 указанного соглашения продавец обязуется после сдачи строящегося жилого дома, указанного в разд. 1 настоящего соглашения, в эксплуатацию в срок, указанный в предварительном договоре, передать в собственность преемника квартиру, указанную в п. 1.1. предварительного договора и п. 1.1.1 настоящего соглашения.
В п. 2.2. соглашения о перемене лиц в обязательстве указано, что стоимость квартиры по основному договору купли-продажи будет составлять 1 834 200 рублей, указанная стоимость является окончательной и не может быть изменена Продавцом при исключении основного договора.
В соответствии с п. 2.4 Соглашения о перемене лиц в обязательстве стоимость квартиры подлежит оплате Преемником Уступщику в соответствии со следующим условием ... в размере 1 834 200 рублей в день подписания настоящего договора.
Согласно п. 2.5 и 2.6 указанного соглашения Продавец обязуется передать в собственность Преемника квартиру, указанную в п. 1.1.1. настоящего соглашения в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанную в п. 1.1.1 настоящего соглашения квартиру путем подписания и государственной регистрации в установленном законом порядке основного договора купли-продажи квартиры, по цене, указанной в п. 2.2. соглашения.
Продавец обязуется осуществить в уполномоченном органе государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру для последующей передачи ее Покупателю в течение одного месяца с момента сдачи жилого дома, указанного в п. 1.1.1. настоящего соглашения, в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи,указанной квартиры от ...3 к продавцу.
Указанная сумма в договоре 1 834200 рублей была оплачена Остапенко О.Л. ... года, сумма в размере 465800 рублей была получена Остапенко О.Л. по расписке от ... года, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя Щербаковой Е.Я. о получении указанных средств.
Кроме того в судебном заседании было установлено, что директор ООО Центр недвижимости УК «Квартирный вопрос» выдала Остапенко О.Л. справку за исх № от ... о том, что ею произведен расчет за ... 18-ти этажном 96 квартирном жилом доме по ...-1/Пацаева, 17 стр.пятно 3-22В в полном объеме. Претензий по расчетам не имеет. Акт приема-передачи квартиры между Остапенко О.Л. и ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» не составлялся.
Оплатив полную стоимость квартиры, истицей были переданы ключи от квартиры и произвела комплекс строительных работ: в квартире установлен натяжной потолок, установлены оконные блоки, поклеены обои, несет бремя содержания квартирой, оплачивает коммунальные платежи. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями, а также показаниями свидетеля ...15, которая пояснила, что ранее являлась председателем ТСЖ, была в квартире у истицы, в указанной квартире в полном объеме сделан ремонт.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче застройщиком спорной квартиры Остапенко О.Л. и об отсутствии интереса формального собственника ООО СК «Дон».
В настоящее время собственником указной квартиры является ООО СК «Дон», что подтверждается ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. ... ...6 по РО по акту приема-передачи передал ООО СК «Дон» 1-ую ..., в ....
Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Как следует из содержания оспариваемого договора соинвестирования от ... года, данная сделка является одновременно уступкой прав и переводом долга от ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» к ООО СК «Дон» по государственному контракту № от ... года. На заключение данного договора получено согласие ГУФСИН России по ....
Вместе с тем до заключения договора соинвестирования у ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» имелись неисполненные долговые обязательства перед ...18 по заключению с ней основных договоров купли-продажи ... передаче данных объектов недвижимости покупателю, вытекающие из предварительных договоров от ... года, которые в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Помимо ...6 (как застройщика) данное лицо являлось также кредитором, как внесшее свои средства на строительство дома в части стоимости спорных квартир, в связи с чем требовалось и его согласие. Следовательно, до перевода своих долговых обязательств перед Щербакова Е. Я. на иное лицо – соинвестора ООО СК «Дон» Управляющая компания должна была получить согласие кредитора Щербакова Е. Я. на перевод долга в части спорных квартир. В нарушение п. 1 ст. 391 ГК РФ такого согласия получено не было.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку положения § 2 гл. 24 ГК РФ о переводе долга не устанавливают специальных правил о недействительности сделки в случае неполучения согласия кредитора на перевод долга, отсутствие такого согласия влечёт за собой ничтожность соответствующей сделки.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Поскольку ничтожность договора соинвестирования в отношении двух спорных квартир не влияет на права конечных приобретателей иных квартир, задействованных в данном договоре, а интересы ГУФСИН России по Ростовской области, как застройщика, также не затронуты передачей прав на данные квартиры другим лицам, суд считает возможным признать договор соинвестирования от 10.01.2012г. в части ... недействительным.
Суд также приходит к выводу, что договор соинвестирования от ... в части перехода к ООО СК «Дон» прав на спорные квартиры является ничтожной сделкой на основании ст. 10 ГК РФ в связи с допущенным его сторонами злоупотреблением правом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Для квалификации названной сделки как ничтожной в связи со злоупотреблением юридически значимым является наличие следующих фактов: злонамеренного причинения вреда другому лицу, действия в обход закона, противоправная цель и недобросовестность сторон по сделке, о ничтожности которой заявлено.
Как видно из текста предварительного договора купли-продажи ... от ..., ...16, действуя как учредитель и директор продавца ООО УК ЦН «Квартирный вопрос» реализовала данную квартиру Щербакова Е. Я. . Она же, ...16, заведомо зная о произведённой ею в 2008 году продаже данной квартиры по вышеуказанному договору, но действуя уже как директор ООО СК «Дон», заключила договор соинвестирования от ... года, по которому приняла в собственность руководимого ею же ООО СК «Дон» ранее проданные физическому лицу квартиры. И далее, достоверно зная и участвуя в повторной реализации спорной квартиры руководимой ею организации, она же, снова действуя одновременно как учредитель и директор ООО УК ЦН «Квартирный вопрос» в третий раз реализовывает ту же самую спорную квартиру, участвуя в качестве продавца в подписании соглашения о перемене лиц в обязательстве от ..., по которым право требования передачи спорной квартир, уже переданное ООО СК «Дон», переходит к Остапенко О.Л.. Она же, Попова О.В., в последующем действуя на основании доверенности от СК «Дон» обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о регистрации прав собственности на спорную квартиру.
Анализируя вышеизложенную деятельность Поповой О.В. по представительству ответчиков ООО УК ЦН «Квартирный вопрос» и ООО СК «Дон», суд приходит к выводу о явном злоупотреблении правом. В результате таких действий причинен вред добросовестному приобретателю спорной квартиры Остапенко О.Л., которая лишилась права на получение приобретенной квартиры в результате регистрации прав за ООО СК «Дон». Данные действия совершены в обход закона - п. 1 ст. 391 ГК РФ без получения согласия кредитора на перевод долга. Заведомая недобросовестность в осуществлении своих прав выразилась в завладении путём обмана денежными средствами истцов за реализацию прав на получение в будущем спорных квартир, отчужденных ранее иным лицам.
Это свидетельствует о ничтожности договора соинвестирования в соответствующей части на основании п. 1 ст. 10, ст. 168 ГК РФ, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом.
Поскольку основанием для регистрации за ООО СК «Дон» права собственности на спорные квартиры послужил договор соинвестирования, требования истицы о признании данного права недействительным подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о признании за истицей права собственности на спорную квартиру суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключён договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Согласно п.2 ст.455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные главой 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В связи с тем, что § 7 гл. 30 ГК РФ, регулирующий правоотношения, связанные с продажей недвижимости, не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество – предмет договора – само по себе не является основанием для признания такого договора предварительным (п. 1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. № 54).
С учётом изложенного, правоотношения между истицей и ответчиком ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» в рамках предварительных договоров купли-продажи квартир от 24.01.2008 г. регулируются положениями гл. 30 ГК РФ о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истицей полностью выполнены обязательства по оплате спорной недвижимости до заключения основного договора купли-продажи, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками о расчетах.
Кроме того, как установлено судом, спорная квартира фактически передана Остапенко О.Л., что подтверждается многочисленными доказательствами: товарными и кассовыми чеками, накладными на приобретение строительных материалов и выполнение работ, фотографиями помещений до и после ремонта обозренными в судебном заседании, квитанциями об оплате за коммунальные услуги.
Поскольку жилой дом по ... введён в эксплуатацию, у ответчика ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» возникла обязанность заключить с истцами основные договоры купли-продажи, от исполнения которой ответчик в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке уклонился.
Согласно абз 1 ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав считается признание права. С учётом избранного истцами способа защиты своих нарушенных прав суд признает за Остапенко О.Л. право собственности на спорные квартиры.
Доводы представителя ООО СК «Дон» о том, что денежные суммы, переданные по предварительным договорам, являются займом, а не предоплатой, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из содержания данных договоров воля сторон была направлена именно на заключение в будущем основных договоров купли-продажи, но не на предоставление денежных средств в качестве займа. Об этом свидетельствует условие договоров о зачете переданных денежных средств в счет оплаты по основному договору; отсутствие начисления процентов на полученные деньги; полное арифметическое совпадение цены квартиры и суммы займа.
Доводы представителей ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» и ООО СК «Дон» об отсутствии доказательств полной оплаты Остапенко О.Л. за приобретенную квартиру суд находит неубедительными. Доказательством оплаты является справка о расчете исх. № от ... ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос», согласно которой в полном объеме произведен расчет за ... 18-ти этажном 96 квартирном жилом доме по ...
Доводы представителей ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» и ООО СК «Дон» о недоплате за приобретенные квартиры в кассу ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» не лишают последних права взыскивать недоплаченное по заключенным этими лицами договорам непосредственно со Щербаковой Е.Я., как лица, допустившую такую недоплату, ели таковая будет установлена. Истец Остапенко О.Л., добросовестно выполнившие свои обязательства по оплате полной стоимости приобретенных квартир, нести ответственность за деятельность иных лиц не должны.
Таким образом, требования встречного иска ООО Центр недвижимости УК «Квартирый вопрос» к Остапенко О.Л., Щербаковой Е.Я. о признании предварительного договора прекратившим свое действия подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает сумму взыскиваемого морального вреда в размере 100000 рублей завышенной.
При этом суд отмечает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» обязанности по компенсации истцу морального вреда, и с учетом приведенных выше норм материального права считает необходимым определить размер морального вреда в сумме 2 500 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в сумме 582 рубля, расходы, связанные с изготовлением ксерокопий в сумме 1100 рублей.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истицы работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, предоставление письменных возражений, пояснений и исходя из требований разумности, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Остапенко О. Л. к ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос», ООО «СК Дон», третьи лица: ГУ ФСИН по РО, Щербакова Е. Я. , Управление Росреестра по РО – удовлетворить
Признать договор соинвестирования, заключённый ... между ООО Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» и ООО СК «Дон», в части получения ООО СК «Дон» прав на ... общей проектной площадью 50,9 кв. м,, расположенную на 14-ом этаже в строящемся 18-ти этажном 96 квартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями, с нежилыми помещениями творческих мастерских жильцов и подземной автостоянкой по адресу: ...едействительным.
Признать зарегистрированное право собственности ООО СК «Дон» на ... общей площадью 48,5 кв.м., по ... недействительным.
Признать за Остапенко О. Л. право собственности на ... общей проектной площадью 48,5 кв. м, расположенную по адресу: ....
Взыскать с ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» в пользу Остапенко О. Л. расходы по оплате доверенности в размере 291 рублей 50 копеек, расходы по оплате ксерокопий в размере 550 рублей, расходы по уплате услуг ...4 в размере 10000 рублей, а всего взыскать 10 841 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО СК «Дон» в пользу Остапенко О. Л. расходы по оплате доверенности в размере 291 рублей 50 копеек, расходы по оплате ксерокопий в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 10 841 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» в пользу Остапенко О. Л. компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.
В удовлетворении встречного иска ООО СК «Дон» к Остапенко О. Л. , ООО ЦН УК «Квартирный вопрос», Щербакова Е. Я. , 3-ьи лица ГУФСИН России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ... заключенный между Щербаковой Е.Я. и Остапенко О.Л. недействительным, приведение сторон в первоначальное положение, о признании соглашения о перемене лиц в обязательстве № от ... к предварительному договору № купли-продажи квартиры недействительным- отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО Центр недвижимости УК «Квартирный вопрос» к Остапенко О. Л. , Щербакова Е. Я. , 3-ьи лица ООО СК «Дон» ГУФСИН о Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании предварительного договора купли-продажи квартиры прекратившим действие - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения суда составлен 27.01.2014 года.
Судья: