Решение № 2-3263/2015 2-3263/2015~М-882/2015 М-882/2015 от 14 апреля 2015 г. по делу № 2-3263/2015
№ 2-3263
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2015 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Нейжмак Ю.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского А.А. к Козорезовой О.П., Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности,
Чернявский А.А. обратился в суд, указав, что являлся собственником является собственником доли в домовладении, расположенным по адресу . В состав домовладения входят: жилые дома лит. «А», «Б», «В». Фактически истец владеет и пользуется Лит. «А» - сохранённым в реконструированном состоянии решением Таганрогского городского суда от года. Лит. «В» принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании решения Таганрогского городского суда от Лит. «Б» принадлежит Козорезовой О.П. на основании решения Таганрогского городского суда от
Согласно справке МУП БТИ г.Таганрога, право долевой собственности в указанном домовладении в размере возникло у ФИО5 в и до настоящего времени не отчуждалось и не переходило в порядке наследования к другим лицам. ФИО5 умер г., согласно извещению военного комиссариата. Фактически после его смерти в права наследования вступила его сестра ФИО3, которая также являлась собственником доли, всю жизнь проживала в спорном домовладении, несла бремя по содержанию имущества, оплачивала коммунальные платежи, но документально право за собой на долю умершего брата не оформила.
После смерти ФИО3 в наследство вступил истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Согласно данному свидетельству к истцу перешло право на долю в праве на домовладение. Также истец стал обладателем доли согласно договору дарения, согласно которому приобрел право от своей тети ФИО4.
Истец полагает, что имеет право претендовать на долю своего дедушки ФИО5, поскольку его бабушка ФИО3 фактически приняла ее после его смерти, а впоследствии все принадлежащее ей имущество передала ему по завещанию.
Одновременно истец считает необходимым разрешить вопрос о выделении ему на долю жилого дома лит. «А» и прекращении права общей долевой собственности на это строение.
В судебном заседании истец Чернявский А.А., исковые требования поддержал и пояснил, что после смерти ФИО5 его родная бабушка ФИО3 фактически приняла наследство, кроме нее никто никогда не претендовал на долю умершего. Бабушка следила за своей долей и долей умершего брата, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла ремонт. Это подтверждается фактом ее постоянного проживания по спорному адресу, подтвержденному домовой книгой, несением расходов, а также показаниями свидетеля.
Представитель истца Синьковский А.В., исковые требования поддержал, пояснил, что его доверитель приобрел доли в домовладении по завещанию и договору дарения. ФИО3, его бабушка, и ФИО5 родные брат и сестра, проживали в спорном домовладении вместе. Брат не вернулся с войны, только в 1950-х годах они получили сведения о его смерти. ФИО3 фактически вступила в права наследования единолично, несла расходы по содержанию жилого дома, поддерживала его в исправном состоянии, улучшала. После смерти бабушки его доверитель является наследником всего ее имущества. Поскольку в актовой записи о рождении ФИО5 допущена описка, указано «ФИО31», то подтвердить факт родственных отношений во внесудебном порядке невозможно. Кроме того, факт смерти ФИО5 не регистрировался. Полагая, что его доверитель имеет право на получение себе в собственность полностью жилого дома лит. «А», так как остальные совладельцы выделили свои доли и не претендуют на иные строения, просил прекратить долевую собственность.
Ответчик Козорезова О.П. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в домовладении проживает , Чернявский А.А. является наследником после смерти своей бабушки ФИО3. О том, что у нее был брат ФИО5, ей известно, со слов ФИО3, но он погиб в годы войны. ФИО3 всю жизнь прожила в домовладении, сама содержала жилой дом, добывала стройматериалы для его поддержания и ремонта. Никто больше этим не занимался.
Представитель ответчика Администрации г. Таганрога о слушании дела извещен, отзыва на иск не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из представленных в дело доказательств установлено:
Решением Таганрогского городского суда от в собственность ФИО24 выделен жилой дом лит. «В» (л.д.15-16).
Решением Таганрогского городского суда от сохранены в реконструированном состоянии жилые дома лит. «А» и «Б», расположенные по адресу (л.д.11-14). В собственность Козорезовой О.П. выделен жилой дом лит. «Б», право общей долевой собственности Чернявского А.А. и ФИО5 на лит. «Б», сараи «Е,Д,Л», навес «О», уборную лит. «У» прекращено.
Чернявский А.А. является собственником доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от года, договора дарения о (л.д.17,19, 20).
По данным МУП «БТИ» на 1970 год собственниками в домовладении по адресу , являлись ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО26 Василий ФИО3, ФИО5, Козорезов ФИО46 (л.д.22). Основанием для регистрации права собственности за всеми ФИО26 послужило определение народного суда от года, которым признано, что домовладение по , действительно принадлежит в долях указанным лицам по удостоверению ГЖУ от за № 13.17 и доля ФИО8 (л.д.86). Извещением от подтверждается, что ФИО5, 1920 года рождения, умер (л.д.21).
ФИО3 является его родной сестрой, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 в котором её родителями указаны ФИО9 и ФИО6 (л.д.25), актовой записью о рождении ФИО5, родителями которого указаны ФИО9 и ФИО6 (л.д.79). О том, что в написании фамилии членов этой семьи были допущены ошибки подтверждает договор, находящийся в инвентарно-правовом деле МУП «БТИ» на домовладение от года, где фамилия ФИО5 указана «ФИО31», а фамилия ФИО3 «ФИО26» (л.д.84).
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р., действовавшего на период открытия наследства после смерти ФИО5, если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня принятия мер охранения не заявит подлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство. Местом открытия наследства признается последнее местожительство наследодателя (ст. 430 ГК РСФСР). В случае неявки наследников в течение шести месяцев по принятии мер охранения наследственного имущества, а равно в случае отказа наследников от наследства (за исключением случая, предусмотренного ст. 424), имущество признается выморочным и поступает в распоряжение соответствующих органов государства (ст.433 ГК РСФСР).
Доля ФИО5 в праве собственности на домовладение не признавалась выморочным имуществом и в распоряжение органов государства не передавалась.
В настоящее время действующее законодательство установило несколько очередей наследников, которые вправе в порядке своей очереди, при отсутствии наследников предыдущих очередей, принять наследство. Как указано выше, факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО3 подтвержден достоверными и достаточными доказательствами. Сестра является наследником, и может претендовать на долю ФИО5, так как иных наследников не имеется.
Закон устанавливает одинаково юридически значимые способы принятия наследства- фактическое принятие и подача заявления соответствующему органу (с.1153 ГК РФ). Из представленных в дело доказательств, в том числе и показаний свидетеля ФИО25, подтвердившей, что из семьи ФИО26 только ФИО3 осталась проживать в доме, пользовалась им, осуществляла ремонты на собственные средства, суд установил, что ФИО3 осуществила все необходимые действия, свидетельствующие о принятии ею наследства.
Однако при жизни ФИО3 своих наследственных прав не оформила, в связи с чем истцу в порядке наследования перешла в собственность только доля домовладения. Согласно завещания ФИО3, удостоверенного , она все своё имущество, в том числе свою часть домовладения, находящегося в , завещала Чернявскому А.А. (л.д.81).
Истец реализовал свои права, принял имущество наследодателя, получил свидетельство о праве на наследство. Однако в объем наследства не вошла доля ФИО5, поскольку разночтения в фамилиях не позволяли во внесудебном порядке установить факт родственных отношений.
На основании изложенного имеются все основании для признания за истцом права собственности на долю в порядке наследования.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По данным технического паспорта от года, выполненного МУП «БТИ» на земельном участке по адресу ,расположены жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В».
Жилые дома лит. «В» и «Б» выделены в собственность ФИО24 и Козорезовой О.П. Жилой дом лит. «А» значится в собственности Чернявского А.А., однако сумма долей не составляет единицу, поскольку при выделе в натуре других участников общей долевой собственности доли в праве не перераспределялись. С учетом признания за им права на долю ФИО5, истец просит выделит ему в собственность полностью жилой дом лит. «А», прекратив на него общую долевую собственность. Требования Чернявского А.А. в этой части подлежат удовлетворению, так как не нарушают права собственников иных строений, не противоречат ранее принятым решениям о выделе долей в натуре.
С выделом на долю истца жилого дома лит. «А» право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Признать за Чернявским А.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью кв.м., адрес (местоположение) .
Исключить ФИО5 из числа собственников на строения, расположенные по адресу .
Выделить в собственнось Чернявского А.А. жилой дом лит. «А» общей площадью кв.м., адрес (местоположение) .
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью кв.м., адрес (местоположение) .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2015 года.
Председательствующий: