ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-318/2015 2-318/2015~М-241/2015 М-241/2015 от 7 июля 2015 г. по делу № 2-318/2015


Дело № 2-318/2015


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года пос. Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,

при секретаре Е.Б. Вербицкой,

с участием истицы Р.Ю. Шмулёвой,

представителя ответчицы О.Е. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмулёвой Р.Ю. к Стеценко Л.Ф. о взыскании суммы долга по договору, -

У С Т А Н О В И Л:


Шмулёва Р.Ю. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Стеценко Л.Ф. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленного требования указала, что в счет материнского капитала желала приобрести жилое помещение. В феврале 2014г. нашла дом, расположенный по адресу: собственником которого являлась Стеценко Л.Ф. По устной договоренности стороны решили, что 400000 руб. будет перечислено через пенсионный фонд в счет материнского капитала, а остальные 800000 руб. Шмулёва Р.Ю. будет выплачивать в рассрочку в течение одного года. 16.02.2014 г. истица передала Стеценко Л.Ф. денежную сумму в размере 30000 руб. в счет оплаты за ещё не приобретенный дом, о чём между Стеценко и Шмулёвой была составлена соответствующая расписка. 15.03.2014 г. ответчице была передана денежная сумма в размере 28000 руб., о чем также составлена расписка. В связи с тяжелым материальным положением истица пришла к выводу, что 800000 руб. не сможет выплатить в обусловленный сторонами срок, о чем сообщила Стеценко Л.Ф., которая пообещала вернуть 58000 руб. после продажи дома. В сентябре 2014 года Стеценко Л.Ф. продала дом, однако долг не вернула. В связи с чем, Шмулёва Р.Ю. обратилась в ОМВД России по Чертковскому району, после чего Стеценко Л.Ф. вернула истице 5000 руб., пообещав возвратить оставшуюся сумму до конца 2014 г. Однако в указанный срок долг не возвращен. Просила суд взыскать со Стеценко Л.Ф. долг в сумме 53000 руб. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

Истица Шмулёва Р.Ю. в судебном заседании изменила заявленные требования и просила взыскать с ответчицы аванс в сумму 53000 рублей, внесенный в счет продажи жилого дома, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчица Стеценко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, место её нахождения и жительства неизвестно, а поэтому в силу ст. 50 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия. Её интересы представляла адвокат Самойлова О.Е., действующая по ордеру, которая иск не признала, поскольку ей не известна позиция ответчицы. Просила принять решение по представленным доказательствам.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шмулёвой Р.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из материалов дела следует, что 16.02.2014г. и 15.03.2014г. Стеценко Л.Ф. получила от Шмулёвой Р.Ю. денежную сумму в размере 58000 руб. в счет продажи домовладения расположенного по адресу: . Таким образом, между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Однако Шмулёва Р.Ю. обратилась к Стеценко Л.Ф. с намерением расторгнуть предварительный договор, и возвратить денежные средства. Придя к взаимопониманию, стороны расторгли договор. Стеценко Л.Ф. возвратила Шмулёвой Р.Ю. денежные средства в сумме 5000 руб., оставшуюся сумму намеревалась вернуть после продажи домовладения, однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по предварительному договору купли-продажи. Договор выполнен в письменной форме, и подтверждён распиской, что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ.

Одновременно учитывая, что по смыслу положений п.1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи. В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара. Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при незаключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию 53000 рублей основная сумма долга, а также расходы истицы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Шмулёвой Р.Ю. к Стеценко Л.Ф. о взыскании аванса в сумме 53000 рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со Стеценко Л.Ф. в пользу Шмулёвой Р.Ю. денежные средства в сумме 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать со Стеценко Л.Ф. в пользу Шмулёвой Р.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 (тысяча семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2015 г.

Председательствующий судья: