Решение № 2-318/2014 2-318/2014(2-4383/2013;)~М-3943/2013 2-4383/2013 М-3943/2013 от 16 апреля 2014 г.
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Булатовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, третьи лица ИП ФИО1, ООО ЦСН «Лидер» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, третьи лица ИП ФИО1, ООО ЦСН «Лидер» о взыскании суммы, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: через агентство недвижимости «Новоселье» стоимостью 1850000 рублей. Согласно договору продавцы обязались подготовить документы для сделки, оплатить коммунальные услуги, подготовить и предоставить полный пакет документов на приобретаемый и продаваемый объект в отдел опеки и попечительства в связи с тем, что собственником доли в квартире является несовершеннолетний. В присутствии представителя агентства недвижимости она передала ответчикам 50000 рублей. Совершение сделки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день явилась ФИО2, являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО11, и сообщила, что стороны по сделке не смогут явиться, т.к. у них отсутствуют документы на квартиру, необходимые для ее продажи. ФИО12 попросила вернуть задаток, но получила отказ. Просит взыскать с ответчиков двойную сумму задатка в размере 100000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что денежные средства в размере 50000 рублей являются не задатком, а частью оплаты услуг ООО «Центр сделок с недвижимостью» за проделанную работу при продаже двух объектов недвижимости, а именно: квартир, расположенных по адресу: по ул. 50 лет ССР . Просят в иске отказать.
Представитель ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО3 не выполнила обязательство по передаче продавцам задатка, в связи с чем заключение основного договора не состоялось.
Третьи лица в судебное заседание не явились, представили ходатайство о невозможности явки в судебное заседание.
Свидетели ФИО9 и ФИО10, опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца пояснили, что были свидетелями передачи их матерью ФИО3 ответчикам денежных средств в сумме 50000 рублей.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: стоимостью 1 850 000 рублей.
Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрено, что покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 рублей.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сторонами заключен не был. Ответчики денежную сумму 50 000 рублей до настоящего времени не возвратили.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Вместе с тем предварительный договор не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.
В указанный срок и до настоящего времени договор купли-продажи не был заключен.
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 381 Гражданского кодекса РФ, на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.
Следовательно, невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Поскольку договор купли-продажи имущества не заключен, суд полагает, что если бы покупатель уплатил денежную сумму в размере 50 000 рублей, то она являлась бы авансом, а не задатком, а следовательно, в этом случае не применимы положения статьи 381 ГК РФ.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основной договор и даже не направили друг другу предложение о его заключении, суд признает, что обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре прекращены на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в случае нахождения в материалах дела доказательств внесения истцом денежной суммы, то указанная сумма в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ являлась бы неосновательным обогащением ответчиков и подлежала возвращению.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в качестве задатка 100000 рублей, между тем, материалы дела не содержат сведений о передаче истцом ФИО3 ответчикам денежной суммы в размере 50000 рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленный в обоснование иска предварительный договор купли-продажи, по мнению суда не может являться доказательством передачи истцом ответчикам денежной суммы в размере 50000 рублей.
Буквальное содержание надписи, содержащейся на второй странице договора указывает на то, что ответчика получили от Айдашевой деньги в сумме 50000 рублей, но основания получения в расписке не указаны.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается ответственность по доказыванию обстоятельств положенных им в основание иска, а именно передачу денежных средств в сумме 50000 рублей ответчикам.
В условиях состязательности процесса истцом не представлено в суд доказательств передачи ответчикам указанной суммы.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, суд учитывает положения ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи истцом денежных средств в сумме 50000 рублей ответчикам, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, третьи лица ИП ФИО1, ООО ЦСН «Лидер» о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: